Решение по делу № 2а-307/2020 от 16.03.2020

№2а-307/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000296-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                                                           г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК»    к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела ССП по Волгоградской области Мунтяну М.В.,    Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Указав, что административным истцом во Фроловский РО ССП было направлено заявление и исполнительный лист по делу № на принудительное взыскание с ФИО5 в пользу административного истца задолженности.

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности    не погашена. До настоящего времени взыскателю не известно о комплексе мер предпринятых судебным приставом –исполнителем по исполнению судебного акта.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО4, по исполнению требований ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОССП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчики: судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ССП ФИО4,    представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

От административного ответчика в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании: исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом, о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» задолженности ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (Пенсионный фонд Российской Федерации, МИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи) с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам за должником движимое и недвижимое имущество зарегистрированным не значится. Согласно ответам операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов отсутствуют.

Согласно ответас кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

На депозитный счёт Фроловского РО с расчетного счета, поступили денежные средства в общей сумме 2252 рублей 28 копеек, которые распределены в счет погашения долга на реквизиты предоставленные взыскателем.

Согласно ответу ПФР России ФИО5 в базе данных работающих граждан зарегистрированным не значится, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации.

Согласно ответу из УФМС должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.

При выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу: <адрес> имущества в счет погашения долга не имеет, так же отобраны объяснения от отца должника ФИО2 о том, что должник не проживает по данному адресу, не имеет имущества и находится на материальном обеспечении отца.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, при получении ответа будет вынесено процессуальное решение.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок не является пресекательным, а носить организационный характер для судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, выход за пределы этого срока не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

На основании изложенного, полагали, что основания для удовлетворения заявления административного истца САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО5:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось во Фроловский отдел ССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

На исполнение судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поступил исполнительный лист № о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 5459,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей, а также ст.68 указанного Федерального закона, установлен круг прав судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Так, в целях установления имущественного и материального положения должника ФИО5 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, а именно: Пенсионный фонд Российской Федерации, МИФНС РФ, ГИБДД МВД РФ, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи) с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступивших ответов за должником движимое и недвижимое имущество зарегистрированным не значится. Согласно ответов операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов отсутствуют.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

На депозитный счёт Фроловского РО с расчетного счета, поступили денежные средства в общей сумме 2252 рублей 28 копеек, которые распределены в счет погашения долга на реквизиты предоставленные взыскателем.

Согласно ответу ПФР России ФИО5 в базе данных работающих граждан зарегистрированным не значится, получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из Российской Федерации.

Согласно ответу из УФМС должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе.

При выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу: <адрес> имущества в счет погашения долга не имеет, так же отобраны объяснения от отца должника ФИО2 о том, что должник не проживает по данному адресу, не имеет имущества и находится на материальном обеспечении отца.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника.

В соответствии с ч.1. ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к установлению имущественного положения должника. Однако, у должника ФИО5 не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, денежных средств на счетах в банках не имеет.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному исполнению исполнительного документа суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В данной ситуации судебным приставом-исполнителем предприняты всевозможные меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, при исполнении исполнительного листа № выданного Фроловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействия не проявлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, суд приходит к выводу, что двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, осуществление исполнительных действий по исполнению исполнительного документа за пределами указанного срока, не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств по судебному акту.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достаточно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника произведен достаточный комплекс исполнительных действий, в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений сроков по исполнению которых, а также отправке процессуальных документов в адрес взыскателя, судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела, суд считает, что процессуальный десятидневный срок, установленный для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, поскольку подобного бездействия, влекущего нарушение прав административного истца, ею не допущено.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

По смыслу п.2 ст.227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, таковых судом не установлено, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление САО «ВСК»    к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела ССП по <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.