Решение по делу № 2-3911/2024 от 02.11.2024

    Дело № 2-3911/2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2024 года                                                                 г. Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

    при секретаре ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - ФИО2) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

ФИО2 открыл ответчику счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента.

В период пользование картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 56846,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56846,55 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56846,55 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее - ФИО2) и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспорено, что на основании вышеуказанного договора ФИО2 предоставил ответчику банковскую карту «ФИО2».

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, ФИО2 открыл ответчику счет №.

        Из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик кредитными средствами пользовалась, однако, надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла, в этой связи образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 56846,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно расчету задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56846,55 рублей.

        Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ФИО2 заемщику был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности, сформированный на дату ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка 141 Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору №.

Таким образом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ранее с заявлением о вынесении судебного приказа - только в 2023 году, то есть по истечении срока давности по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

        Судья    Т.В. Земскова

    Мотивированный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

        Судья                                                                                               Т.В. Земскова