Решение от 16.08.2022 по делу № 2-7/2022 (2-144/2021; 2-3423/2020;) от 13.11.2020

Дело № – 144/2021

27RS0№-15

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

При секретаре ФИО2,

С участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4,

Представителя ООО «Восток-СВ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг РУС» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Х-70-СВ от 17.01.2018г. (далее - «Договор») приобрела у ООО «Восток-СВ» автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN: №, паспорт транспортного средства: серия <адрес> (далее - «Автомобиль»). В соответствии с Договором стоимость Автомобиля составила 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, после того забрала Автомобиль из салона ООО «Восток СВ», обнаружила, что Автомобиль тянет в сторону. ДД.ММ.ГГГГ связалась с Продавцом, объяснила, что Автомобиль тянет в сторону, при езде по неровностям чувствуются удары в руль, на что ответили, что предпродажную подготовку, а именно, регулировку сход-развала Автомобиля в салоне не производили по причине отсутствия у них стенда для регулировки сход-развала, и порекомендовали самостоятельно отрегулировать в стороннем сервисе. ДД.ММ.ГГГГ доставила автомобиль в ООО «Восток-СВ» для проведения ТО-0. Перед его проведением указала на выявленные неисправности: автомобиль тянет вправо, при езде по неровностям чувствуются удары в руль. В этот же день ТО-О было проведено, и было рекомендовано произвести регулировку развал схождения в стороннем сервисе из-за отсутствия у них необходимого для этого оборудования. 04.02.2018г. обратилась в ООО «ФИТ ВОСТОК», где была произведена диагностика и регулировка развал-схождения автомобиля, что подтверждается заявкой-договором № У000000639313 от ДД.ММ.ГГГГ. Но через несколько дней были выявлены те же самые недостатки ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в ООО «ФИТ ВОСТОК» с теми же недостатками, что и ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра Автомобиля обнаружены отклонения в углах установки колес, был отрегулирован сход-развал, что (подтверждается отчетом о регулировке от 14.02.2018г.). 25.08.2018г. в ООО «Восток-СВ» было проведено ТО-1 стоимостью 2100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации Автомобиля снова обнаружены проблемы со сход-развалом, а именно: Автомобиль постоянно тянет вправо, руль стоит неровно, руль «тугой», во время движения «клинит» руль, руль вращается не плавно, необходимо прикладывать существенные усилия при рулении, при повороте руля происходит подклинивание. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ФИТ-ВОСТОК» для диагностики сход-развала и рулевого. В результате осмотра Автомобиля были обнаружены отклонения в углах установки колес, был отрегулирован сход-развал. Через 30 минут после выезда из сервиса ООО «ФИТ-ВОСТОК» опять стало тянуть автомобиль в сторону. Неисправность рулевого устранена не была. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Восток-СВ» для диагностики ходовой части в связи с обнаружением вышеуказанных неисправностей. В результате диагностики ходовой части автомобиля специалисты ООО «Восток-СВ» указанные неисправности не смогли обнаружить. Автомобиль был выдан без устранения указанных неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ООО «ФИТ-ВОСТОК» для диагностики сход-развала. В результате осмотра Автомобиля было установлено, что сход-развал не отрегулирован, углы установки колес нарушены. Специалистами был отрегулирован сход-развал. Однако примерно через час после выезда из сервиса ООО «ФИТ-ВОСТОК» автомобиль опять стало тянуть в сторону. Кроме того, в апреле 2019 года в процессе эксплуатации Автомобиля были обнаружены следующие неисправности: при плавном разгоне до 60 км/ч обороты двигателя повышаются до 3-3,5 тысяч, не хватает мощности, динамики, при этом во время набора скорости происходят рывки и дергания автомобиля; появился посторонний стук в двигателе; кроме того, в течение первых 10 минут после заведения автомобиля, автомобиль работает «внатяг», словно с большим усилием; во время движения при понижении скорости, либо при притормаживании происходят «рывки» автомобиля, «провалы» (стрелка тахометра резко опускается, в этот момент происходит «провал», затем резко поднимается на 2-3 деления и в этот момент происходит «рывок» автомобиля). При этом если после притормаживания в потоке необходимо добавить скорость, при нажатии на педаль «газ» автомобиль очень плохо набирает скорость, как будто «зависает», затем происходит рывок, толчок, обороты двигателя увеличиваются до 3500 - 4000 оборотов, но при этом скорость увеличивается всего до 60 км/ч, (т.е. очень тяжело автомобиль набирает скорость) и только потом начинается плавный набор скорости; при движении «в горку» автомобиль очень тяжело набирает скорость - при увеличении скорости до 50км/ч обороты двигателя увеличиваются до 2500 оборотов, скорость набирается медленно, затем происходит рывок, после этого автомобиль начинает легко набирать скорость; во время добавления скорости при движении по ровной дороге (не в гору) происходит провал (стрелка тахометра падает на три деления вниз, затем поднимается), затем автомобиль легко набирает скорость; руль стоит неровно, во время движения «клинит» руль, руль тугой, вращается не плавно, постоянно необходимо прикладывать существенные усилия при рулении. При поворотах происходит подклинивание руля; при торможении затягивает руль в сторону, автомобиль при этом уводит в сторону; руль постоянно тянет в сторону (диагностика сход-развала выполнена 5 раз, проблема не устраняется), автомобиль «рыскает» по дороге. При каждом новом обращении по регулировке сход-развала все показатели сбиваются, нарушаются углы установки колес; датчики давления в шинах срабатывают очень долго (после 5 и более минут езды), постоянно некорректно показывают давление в шинах. Показания на дисплее автомобиля не соответствуют показаниям манометра, даже после регулировки; значительно увеличился расход топлива. При движении в городском режиме расход топлива увеличивается практически в два раза по сравнению с расходом топлива при езде в режиме «за городом»; на правой задней двери автомобиля, на торце, появился скол лакокрасочного покрытия размером около 1,5 см. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Восток-СВ» для прохождения ТО-2 и указала все выявленные неисправности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО-2 стоимостью 4250 рублей, а также проведена диагностика автомобиля. В ходе диагностики специалистами установлено, что катушки на двух цилиндрах были не притянуты, давление в шинах не соответствовало нормам. Однако другие заявленные неисправности специалистами сервисного центра не были обнаружены. После передачи истцу автомобиля стало ясно, что все указанные неисправности устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Техцентр «Красный Яр» для диагностики сход-развала. В результате осмотра Автомобиля было установлено, что сход-развал не отрегулирован, углы установки колес нарушены. Специалистом Техцентра отрегулирован сход-развал. Однако примерно через час после регулировки стало тянуть автомобиль в сторону, во время движения «клинило» руль, руль тугой, вращался не плавно. Во время движения постоянно необходимо прикладывать существенные усилия при рулении. При поворотах происходило подклинивание. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в ООО «Восток-СВ» для устранения вышеуказанных неисправностей автомобиля. Автомобиль был оставлен в сервисе до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При передаче автомобиля устно было объяснено, что неисправности в ходе диагностики не обнаружены, а установка руля производится при регулировке развал-схождения и для устранения рекомендовано обратиться в организацию, которая ранее проводила регулировку развал-схождения. Также истца попросили написать на листе бумаги все неисправности Автомобиля и устно объяснили, что отправят на завод письмо с указанием всех перечисленных неисправностей и будут ждать, что посоветует им завод, какие работы будет необходимо провести для обнаружения и устранения указанных неисправностей. В августе 2019 истец обнаружила, что в районе переднего лобового стекла появились посторонние звуки, похожие на потрескивание стекла, которые не исчезают и присутствуют постоянно. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Восток-СВ» сообщил, что поступил ответ от завода по поводу неисправностей в автомобиле. В этот же день истец доставила автомобиль на диагностику в ООО «Восток-СВ», и сообщила о дополнительно появившемся недостатке, а именно: посторонние звуки в районе переднего лобового стекла, похожие на потрескивание стекла, которые не исчезают. Автомобиль находился в сервисе 2 дня. В ходе диагностики Автомобиля, проведенной согласно рекомендации завода, было выявлено (согласно акта): потрескивание в районе лобового стекла; при планомерных торможениях (в конце) и ускорениях вначале на автомобиле в процессе движения присутствуют рывки автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП); при движении рулевое колесо требует дополнительных усилий; посторонний стук в двигателе. По факту отколовшегося лакокрасочного покрытия на двери объяснили, что фотографии данного повреждения отправят на завод для дополнительной оценки характера повреждения. По поводу завышенного расхода топлива, объяснили, что необходимо сбросить показания счетчика на «О». В дальнейшем был произведен сброс показаний счетчика на «О», но расход топлива не уменьшился. По вопросу постороннего шума в двигателе пояснили, что требуется дополнительная диагностика (предположительно дефект гидротолкателей). Также представитель ООО «Восток-СВ» устно объяснил, что как только они получат от завода-изготовителя дополнительные рекомендации по поводу неисправностей Автомобиля, то пригласят в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Автомобиль был возвращен без устранения неисправностей. В декабре 2019 года, не дождавшись ответа от ООО «Восток-СВ», истец сама позвонила им по телефону и уточнила, получен ли ответ от завода-изготовителя, определен ли регламент работ по поводу выявленных неисправностей, и когда будет произведена диагностика моего Автомобиля, на что сотрудник сервисного центра ответил, что ими была заказана заведомо исправная запчасть АКПП, которая необходима для диагностики, и что, когда она поступит в сервисный центр, то пригласят на диагностику. В связи с тем, что из сервисного центра никто не звонил, в конце января 2020 года сама позвонила в ООО «Восток-СВ» еще раз с вопросом поступила ли запчасть к ним, на что ответили, что запчасть еще не поступила, как только она поступит, они позвонят. Однако, до июля 2020 года из сервисного центра так никто и не позвонил, все вышеуказанные неисправности так и присутствуют, более того, выявленные неисправности стали проявляться значительно сильнее. Решение проблем другим путем не предлагалось. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО-3 стоимостью 3400 руб. Устно указала, что в автомобиле имеются все вышеуказанные неисправности, на что ответили, что будет проводиться только плановое ТО, диагностику неисправностей производить не будут. Тогда в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было написано обращение в ООО «Восток-СВ», в котором просила разъяснить ситуацию по поводу заказанной сервисным центром заведомо исправной запчасти для проведения диагностики автомобиля, почему никто не позвонил, и почему эта запчасть до сих пор не поступила, раз она была заказана, и ответить по какой причине до настоящего момента не проведена полноценная диагностика Автомобиля в связи с обнаружением в нем вышеуказанных неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Восток-СВ», в котором сообщили, что ими принято решение о проведении дополнительной диагностики автомобиля для сбора дополнительной информации: фото и видео фиксации, принятия решения для устранения всех заявленных неисправностей. Ответа на вопрос по поводу заказанной еще в декабре 2019 года, но так и не появившейся запчасти АКПП, так и не получила. По поводу ремонта отколовшегося лакокрасочного покрытия на двери пояснений также не дали. В связи с тем, что на протяжении 2,5 лет ООО «Восток-СВ», а также завод-изготовитель не смогли устранить возникшие неисправности в автомобиле, затягивали сроки, от дальнейшей очередной диагностики автомобиля истец отказалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что во время каждого заведения автомобиля и глушения автомобиля слышен сильный посторонний стук, напоминающий треск, который впоследствии только усилился, двигатель стал работать со значительным шумом. Считает, что качество Автомобиля не соответствует договору купли-продажи, лишает истца возможности использовать его по назначению, так как эксплуатируя Автомобиль с выявленными неисправностями, подвергает себя и других участников дорожного движения опасности. ДД.ММ.ГГГГ заявила Ответчикам письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию ни от одного из Ответчиков получено не было, на проверку качества автомобиля не пригласили. Независимую экспертизу не проводила, т.к. в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены. Убытками, причиненными истцу вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, являются следующие произведенные расходы: оплата страховой премии по полису КАСКО №W/046/3970100/7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41975.30 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 30 коп; оплата страховой премии по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3689,73 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 73 коп; оплата страховой премии по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28723 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля; оплата страховой премии по полису ОСАГО № от 08.01.2019г. в сумме 3459,12 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 12 коп; оплата страховой премии по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28414 (двадцать восемь тысячи четыреста четырнадцать) рублей; оплата страховой премии по полису ОСАГО № от 17.01.2020г. в сумме 3099, 37 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 37 коп; приобретение зимней резины на сумму 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей; оплата технического обслуживания Автомобиля в размере 2100 (две тысячи сто) рублей; оплата регулировки развал-схождения Автомобиля в размере 1090 (одна тысяча девяносто) рублей; оплата диагностики ходовой части стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; оплата технического обслуживания автомобиля в размере 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей; оплата регулировки развал-схождения Автомобиля в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; оплата технического обслуживания автомобиля в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей; оплата моторного масла в размере 2249,25 (две тысячи двести сорок девять) рублей 25 коп. В соответствии со ст. 504 ГК РФ и ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. По состоянию на ноябрь 2020г. цена аналогичного автомобиля HYUNDAI CRETA составляет 1 548 000 руб. Таким образом, разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ценой автомобиля, являющегося аналогичным ранее приобретенному, составляет 218 000 руб. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право, но и вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним. Истец и члены семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Моральный вред истец оценивает в сумме 20000 рублей. Иск предъявляется к указанным соответчикам солидарно в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, так как предметом спора являются обязанности нескольких ответчиков, а также обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание. Фактически, ООО «ХММР», являясь изготовителем автомобиля ненадлежащего качества, спровоцировало ситуацию обращения диагностики и ремонта автомобиля в период гарантийного срока. Кроме того, так как данное общество является изготовителем (импортером), то ответственность также обусловлена тем, что данное общество организует выпуск автомобилей марки HYUNDAI на территории РФ, а также определяет выбор компаний со статусом официальных дилеров марки и координирующей их деятельность, что соответственно налагает ответственность за деятельность таких официальных дилеров. В свою очередь, ООО «Восток-СВ», являясь уполномоченной организацией, т.е. официальным дилером ООО «ХММР», осуществляло диагностику и ремонт автомобиля, и допустило максимально возможный срок такого ремонта. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 475, 504 ГК РФ, ст.ст. 3, 40, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 4, 7, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив заявленные требования, просила суд: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №Х-70-СВ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 1 330 000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере реального ущерба 142 049,77 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ценой автомобиля, являющегося аналогичным ранее приобретенному, в размере 218 000 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения в размере 1 729 000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Всего по указанным основаниям взыскать солидарно с Ответчиков 5 158 574, 65 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили ходатайство об отказе от иска в части требований предъявленных к ООО «Восток-СВ», поскольку основанием иска является наличие существенных недостатков и дефектов производственного характера, в проданном автомобиле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований предъявленных к ООО «Восток-СВ».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что доводы истца о наличии в автомобиле существенных недостатков и дефектов производственного характера, также полностью подтверждаются заключением судебной экспертизы АНО «Восток экспертиза».

Представитель ответчика ООО «ХММР» в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Из представленного суду отзыва следует, что исковые требования не признает, поскольку истец не возвратил изготовителю проданный товар ненадлежащего качества до предъявления требований о расторжении договора, что свидетельствует о несоблюдении обязательного порядка предъявления требований. Относительно недостатков и неисправностей, указанных истцом, полагает, что они возникли не по вине ответчика.

Представители третьих лиц ООО «ФИТ ВОСТОК», ИП ФИО5 в суд не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца основаны на случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924. В соответствии с п. 2 данного перечня легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору, то есть реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

Суд при рассмотрении спора учитывает, что данные положения закона в их взаимосвязи означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи товара возможна не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имел место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка. Такой вывод согласуется и с положением пункта 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Иной подход означал бы, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора или на замену товара в том числе и тогда, когда проявившийся недостаток был по его требованию устранен продавцом (уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем), и препятствий для использования товара потребителем не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток-СВ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №Х-70-СВ автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN: №, паспорт транспортного средства: серия <адрес> (далее - «Автомобиль»). В соответствии с Договором стоимость Автомобиля составила 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал автомобиль.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, невозможность использование товара в течении каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней в следствие неоднократного устранения различных недостатков.

В договоре купли- продажи (раздел Гарантия) стороны согласовали срок устранения недостатков 45 дней.

Представленными доказательствами подтверждается, что после покупки автомобиля истец обращалась к продавцу с претензиями к качеству товара. ДД.ММ.ГГГГ доставила автомобиль в ООО «Восток-СВ» для проведения ТО-0. Перед его проведением указала на выявленные неисправности: автомобиль тянет вправо, при езде по неровностям чувствуются удары в руль. В этот же день ТО-О было проведено, и было рекомендовано произвести регулировку развал схождения в стороннем сервисе из-за отсутствия у ООО «Восток-СВ» необходимого для этого оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФИТ ВОСТОК», где была произведена диагностика и регулировка развал-схождения автомобиля, что подтверждается заявкой-договором № У000000639313 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «ФИТ ВОСТОК» с теми же недостатками, что и ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра Автомобиля обнаружены отклонения в углах установки колес, был отрегулирован сход-развал, что (подтверждается отчетом о регулировке от 14.02.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восток-СВ» было проведено ТО-1.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации Автомобиля истцом снова обнаружены проблемы, а именно: Автомобиль постоянно тянет вправо, руль стоит неровно, руль «тугой», во время движения «клинит» руль, руль вращается не плавно, необходимо прикладывать существенные усилия при рулении, при повороте руля происходит подклинивание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ФИТ-ВОСТОК» для диагностики сход-развала и рулевого. В результате осмотра Автомобиля были обнаружены отклонения в углах установки колес, был отрегулирован сход-развал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Восток-СВ» для диагностики ходовой части в связи с обнаружением вышеуказанных неисправностей. В результате диагностики ходовой части автомобиля специалисты ООО «Восток-СВ» указанные неисправности не смогли обнаружить. Автомобиль был выдан без устранения указанных неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «ФИТ-ВОСТОК» для диагностики. В результате осмотра Автомобиля было установлено, что сход-развал не отрегулирован, углы установки колес нарушены. Специалистами был отрегулирован сход-развал. Однако недостатки возникли вновь после выезда из сервиса, автомобиль опять стало тянуть в сторону.

Кроме того, в апреле 2019 года в процессе эксплуатации Автомобиля были обнаружены следующие неисправности: при плавном разгоне до 60 км/ч обороты двигателя повышаются до 3-3,5 тысяч, не хватает мощности, динамики, при этом во время набора скорости происходят рывки и дергания автомобиля; появился посторонний стук в двигателе; кроме того, в течение первых 10 минут после заведения автомобиля, автомобиль работает «внатяг», словно с большим усилием; во время движения при понижении скорости, либо при притормаживании происходят «рывки» автомобиля, «провалы» (стрелка тахометра резко опускается, в этот момент происходит «провал», затем резко поднимается на 2-3 деления и в этот момент происходит «рывок» автомобиля). При этом если после притормаживания в потоке необходимо добавить скорость, при нажатии на педаль «газ» автомобиль очень плохо набирает скорость, как будто «зависает», затем происходит рывок, толчок, обороты двигателя увеличиваются до 3500 - 4000 оборотов, но при этом скорость увеличивается всего до 60 км/ч, (т.е. очень тяжело автомобиль набирает скорость) и только потом начинается плавный набор скорости; при движении «в горку» автомобиль очень тяжело набирает скорость - при увеличении скорости до 50км/ч обороты двигателя увеличиваются до 2500 оборотов, скорость набирается медленно, затем происходит рывок, после этого автомобиль начинает легко набирать скорость; во время добавления скорости при движении по ровной дороге (не в гору) происходит провал (стрелка тахометра падает на три деления вниз, затем поднимается), затем автомобиль легко набирает скорость; руль стоит неровно, во время движения «клинит» руль, руль тугой, вращается не плавно, постоянно необходимо прикладывать существенные усилия при рулении. При поворотах происходит подклинивание руля; при торможении затягивает руль в сторону, автомобиль при этом уводит в сторону; руль постоянно тянет в сторону (диагностика сход-развала выполнена 5 раз, проблема не устраняется), автомобиль «рыскает» по дороге. При каждом новом обращении по регулировке сход-развала все показатели сбиваются, нарушаются углы установки колес; датчики давления в шинах срабатывают очень долго (после 5 и более минут езды), постоянно некорректно показывают давление в шинах. Показания на дисплее автомобиля не соответствуют показаниям манометра, даже после регулировки; значительно увеличился расход топлива. При движении в городском режиме расход топлива увеличивается практически в два раза по сравнению с расходом топлива при езде в режиме «за городом»; на правой задней двери автомобиля, на торце, появился скол лакокрасочного покрытия размером около 1,5 см.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Восток-СВ» для прохождения ТО-2 и указала все выявленные неисправности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО-2, а также проведена диагностика автомобиля. В ходе диагностики специалистами установлено, что катушки на двух цилиндрах были не притянуты, давление в шинах не соответствовало нормам. Однако другие заявленные неисправности специалистами сервисного центра не были обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Техцентр «Красный Яр» для диагностики сход-развала. В результате осмотра Автомобиля было установлено, что сход-развал не отрегулирован, углы установки колес нарушены. Специалистом Техцентра отрегулирован сход-развал.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Восток-СВ» для устранения вышеуказанных неисправностей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при передаче автомобиля устно было объяснено, что неисправности в ходе диагностики не обнаружены, а установка руля производится при регулировке развал-схождения и для устранения рекомендовано обратиться в организацию, которая ранее проводила регулировку развал-схождения.

В августе 2019 истец обнаружила, что в районе переднего лобового стекла появились посторонние звуки, похожие на потрескивание стекла, которые не исчезают и присутствуют постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Восток-СВ» сообщил, что поступил ответ от завода по поводу неисправностей в автомобиле. В этот же день истец доставила автомобиль на диагностику в ООО «Восток-СВ», и сообщила о дополнительно появившемся недостатке, а именно: посторонние звуки в районе переднего лобового стекла, похожие на потрескивание стекла, которые не исчезают. Автомобиль находился в сервисе 2 дня. В ходе диагностики Автомобиля, было выявлено (согласно акта): потрескивание в районе лобового стекла; при планомерных торможениях (в конце) и ускорениях вначале на автомобиле в процессе движения присутствуют рывки автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП); при движении рулевое колесо требует дополнительных усилий; посторонний стук в двигателе, факт отколовшегося лакокрасочного покрытия на двери. По вопросу постороннего шума в двигателе пояснили, что требуется дополнительная диагностика (предположительно дефект гидротолкателей).

ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был возвращен без устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ТО-3, когда истец указала, что в автомобиле имеются все вышеуказанные неисправности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано обращение в ООО «Восток-СВ», в котором просила разъяснить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от ООО «Восток-СВ», в котором сообщили, что ими принято решение о проведении дополнительной диагностики автомобиля для сбора дополнительной информации: фото и видео фиксации, принятия решения для устранения всех заявленных неисправностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что во время каждого заведения автомобиля и глушения автомобиля слышен сильный посторонний стук, напоминающий треск, который впоследствии только усилился, двигатель стал работать со значительным шумом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией и требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию ни от одного из Ответчиков получено не было, на проверку качества автомобиля не пригласили. Требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Производственные недостатки - это недостатки, заложенные на этапе конструирования или возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления автотранспортного средства и приведшие к нарушению его исправного состояния или работоспособности.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза качества товара. Проведение экспертизы было поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков». Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, по существу поставленных перед экспертом вопросов следует, что: В транспортном средстве марки Hyundai Creta, гос. per. знак <данные изъяты> VIN № присутствуют следующие дефекты: лакокрасочного покрытия, выраженный в отсутствии лакокрасочного материала на торце правой задней двери автомобиля в средней части; на транспортное средство установлены шины с типоразмером 215/65 R17 102Т. В транспортном средстве марки «HYUNDAI CRETA», гос. peг. знак <данные изъяты> VIN № дефекты двигателя внутреннего сгорания, рулевого колеса, системы торможения, системы рулевого управления, системы автоматической коробки передач, электронной системы, а также иные дефекты кроме указанных выше) отсутствуют. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Причиной повреждения лакокрасочного покрытия двери задней правой является внешнее механическое воздействие. Выявленные в автомобиле марки Hyundai Creta, гос. per. знак <данные изъяты>, VIN № дефекты не являются существенными. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. Наличие выявленных в вышеуказанном автомобиле недостатков не могло повлиять на причину ДТП, произошедшего с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием произошедшим с автомобилем марки Hyundai Creta, гос. per. знак <данные изъяты> VTN № ДД.ММ.ГГГГ и состоянием схода-развала колёс у него отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Creta, гос. per. знак <данные изъяты> VIN №, повреждённого в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом его износа, по повреждениям, соответствующим данному ДТП составляет: 41265,67 рублей (сорок одна тысяча двести шестьдесят пять рублей 67 коп.).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с ФИО1 следует, что при внешнем осмотре транспортного средства марки HYUNDAI CRETA гос. peг. ФИО11 831 ХК27 выявлено: -течь масла в левой верхней части двигателя; скол лакокрасочного покрытия в задней средней части задней правой двери по торцу в углублении стыка, признаков ударного взаимодействия в области скола лакокрасочного покрытия не выявлено, наиболее вероятная причина возникновения нарушение технологии окраски: в углублении не удалены загрязнения или влага. При тестовом заезде выявлено: повышенное усилие на рулевом колесе, при движении происходит увод автомобиля вправо; наиболее вероятная причина неисправность рулевой рейки; периодически происходит запаздывания срабатывание тормозной системы при торможении; наиболее вероятная причина неисправность тормозной системы; несвоевременное переключение АКПП при различных режимах движения, рывки и толчки, резкое повышение или понижение оборотов двигателя; наиболее вероятная причина неисправность АКПП; при пуске не прогретого двигателя и при изменении режимов движения слышен характерный металлический стук в двигателе; наиболее вероятная причина неисправность газораспределительного механизма двигателя. Неисправности рулевой рейки (рулевое управление), тормозной системы, АКПП является существенными, так как влияют на безопасность движения. При помощи диагностического сканера возможно выявить некоторые неисправности систем и узлов автомобиля при наличии в них датчиков, контролирующие режимы работы, или электрических исполнительных механизмов, в остальных случаях требуется визуальный осмотр или инструментальный контроль с разборкой узла при необходимости.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов, состоящей из экспертов АНО «Восток Экспертиза» <адрес> и экспертного учреждения ООО «Россервис» <адрес>. Из определения суда следует, что изучив заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца и его представителя, доводы представителей ответчика, выслушав эксперта МалышеваМ.В., составившего указанное экспертное заключение, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом не использовался инструментальный метод с использованием линейки, в том числе при определении уровня жидкости (фото25), с использованием специального прибора по оценке наличия или отсутствия шума в целях проверки жалоб истца, эксперт самостоятельно не находился за рулем движущегося автомобиля в целях проверки доводов истца о затруднении в проворачивании рулевого колеса, неверно указан диаметр колеса при составлении экспертного учреждения, не проводилось исследование с колесами диаметром, соответствующим требованиям руководства эксплуатации; имеется расхождении в трактовки экспертом разрушительного метода, в связи с чем не производилась замена колес соответствующего диаметра и не проверялась работа автомобиля при их диаметре, при опросе эксперта он не мог внятно дать пояснения на основании каких нормативных документов им определялись те или иные методы, почему не использовались другие, в связи с чем имеются основания для назначения по делу повторной автотехнической экспертизы, удовлетворяя ходатайство истца.

Из заключения эксперта АНО «Восток экспертиза» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следует, что на основании проведённых исследований и анализа экспертом сделаны следующие выводы: Транспортное средство «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № имеет множественный дефекты конструктивных элементов двигателя внутреннего сгорания, автоматической коробки передач, лакокрасочного покрытия кузовных конструктивных элементов, рулевой рейки, рулевого колеса, рычагов переключателя светосигнальными устройствами и переключателя стеклоочистителя. Дефекты транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты> имеют множественный характер, производственную природу происхождения и проявились в период эксплуатации. Дефекты (недостатки) транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № имеют множественный характер, производственную природу происхождения (ошибки при разработке конструкторской и технологической документации, нарушение (несоблюдение) технологии изготовления и сборки, низкий уровень качества программного обеспечения) и проявились в период эксплуатации. Дефекты (недостатки) транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, являются существенными. Дефекты (недостатки) транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, имеют множественный характер, производственную природу происхождения и проявились в период эксплуатации, не позволяют полноценную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с техническими характеристиками и в целом влияют на безопасность дорожного движения. Стоимость ремонта (расходы на устранение дефектов) транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты> VIN: №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учётом износа - 673 628 (Шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей; без учёта износа - 673 628 (Шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей. Рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты> VIN: № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 982 (Один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз H831XK27RUS, VIN: № в следствие устранения дефектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 598 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей. Размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: №, в следствие устранения дефектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 226 (Семьсот девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей. Временные затраты на устранение дефектов транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз H831XK27RUS, VIN: № составляют 80,40 нормо-часов, без учета временных затрат на доставку транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз H831XK27RUS, VIN: № к месту ремонта и временных затрат на ожидание поставки новых узлов, агрегатов и деталей к месту ремонта, которые могут составлять от шести месяцев, при возможности поставки. Транспортное средство «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № в настоящее время снято производства и вероятнее всего поставка новых узлов, агрегатов и деталей к месту ремонта невозможна, что в свою очередь ставит под сомнение восстановление технических характеристик и потребительских свойств транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № заложенных изготовителем и, как следствие, в совокупности с общей стоимостью ущерба, собственнику транспортного средства по устранению дефектов, требуется замена транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № в целом. Дефекты трансмиссии и ходовой части транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз H831XK27RUS, VIN: № могли составлять причинно-следственную связь с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта (расходы на ремонт) транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учётом износа - 43 221 (Сорок три тысячи двести двадцать один) рубль; без учёта износа - 43 221 (Сорок три тысячи двести двадцать один) рубль. Рыночная стоимость транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты> VIN: № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 049 048 (Один миллион сорок девять тысяч сорок восемь) рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 245 (Пять тысяч двести сорок пять) рублей. Размер ущерба, причиненный владельцу транспортного средства «HYUNDAI CRETA» грз <данные изъяты>, VIN: №, в следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 466 (Сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что все обстоятельства, по которым он пришел к выводу о наличии в автомобиле множественных недостатков и их производственной природы происхождения указаны в заключении.

Заключение эксперта ООО «Россервис» на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, доказательств подтверждающих невозможность проведение экспертизы, а также причин длительности проведения экспертизы не представлено. Из неоднократных ответов на запросы суда следует, экспертом ООО «Россервис» ФИО9 проводятся исследования, при осмотре автомобиля у экспертов возникли разногласия по поводу наличия недостатков автомобиля и причин их появления.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что после заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном истцом у ООО «Восток-СВ» автомобиле HYUNDAI CRETA, VIN: №, возникли недостатки, которые не были устранены продавцом. Вместе с тем после заключения договора и передачи автомобиля истцу, автомобиль истцом эксплуатировался истцом более двух лет до момента проведения экспертизы в декабре 2021 года. После каждого гарантийного ремонта либо его части, истец забирала автомобиль и использовала транспортное средство.

Представленное в суд заключение АНО «Восток экспертиза» проведенное экспертом ФИО8 в части указания на производственную природу происхождения недостатков не принимаются судом, поскольку, по мнению суда, как в исследовательской, так и в описательной части экспертного заключения экспертом достоверно не указаны причины возникновения дефектов, выводы эксперта относительно причин возникновения дефектов носят вероятностный характер. Суд также ставит под сомнения выводы эксперта о наличии ошибок при разработке конструкторской и технологической документации, поскольку конструкторские решение проходят в установленном порядке проверку необходимую для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, как эксперт АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то обстоятельство, что выявленные недостатки и дефекты носят эксплуатационный характер, так и в заключение эксперта АНО «Восток экспертиза» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о проявлении дефектов в процессе эксплуатации автомобиля, а стоимость их устранения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 226 (Семьсот девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Учитывая длительный срок эксплуатации автомобиля, можно сделать вывод о том, что приобретенный Истцом автомобиль не имеет дефектов производственного характера, а выявленные недостатки образовались в результате эксплуатации и могут быть устранены.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «ХММР» о расторжении договора купли-продажи и производных от него, взыскании денежных средств, убытков в виде расходов по содержанию автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле (технически сложном товаре) существенных недостатков производственного характера. По мнению суда, выявленные недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер, возникли в результате эксплуатации, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «ХММР». Требований о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, либо восстановительного ремонта не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░