Решение от 12.01.2022 по делу № 2-127/2022 (2-2278/2021;) от 29.10.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-003084-92

Производство №2-127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         12 января 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что летом 2017 г. между ним и ответчиками в устной форме была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, готовностью 50% и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: Адрес. В рамках данного соглашения он передал ответчикам денежные средства в общей сумме 140 000 рублей, о чем были составлены расписки. При этом часть денежных средств была передана наличными, часть перечислением через банк. Однако договор заключен не был, переход права собственности не зарегистрирован, поскольку выяснилось, что указанное недвижимое имущество находится под арестом. Несмотря на неоднократные просьбы, до настоящего времени переданные денежные средства не возвращены.

Просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО3 – 110 000 рублей, с обоих ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4648 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, пояснив, что общая сумма переданная ответчикам составляет 140 000 рублей, при этом 35 000 рублей он передал ФИО4 и 105 000 рублей ФИО3 просил удовлетворить требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили письменные объяснения относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что летом 2017 г. по распискам ответчиками было получено от истца 140 000 рублей в счет оплаты за продаваемое недвижимое имущество по адресу: Адрес., а именно:

- по расписке от Дата денежная сумма в размере 30 000 рублей;

- по расписке от Дата денежная сумма в размере 50 000 рублей;

- по платежному поручению от Дата денежная сумма в размере 00 000 рублей;

- по расписке от Дата денежная сумма в размере 140 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма, переданная ответчикам, составляет 140 000 рублей. В своих письменных объяснениях, направленных в адрес суда, ответчиками факт получения данных денежных средств не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора (соглашения).

Договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, готовностью 50% и земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: Адрес., сторонами не заключался, сделка совершена не была.

Принимая во внимание, что стороны лишь договорились о заключении такого договора в будущем, и в счет причитающихся по этому договору платежей ФИО2 передал ответчикам деньги, суд признает данные денежные средства авансом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, переданные ФИО2 сумма в размере 140 000 рублей подлежит возвращению ответчицами как полученная ими при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. В связи с чем, с ФИО4 надлежит взыскать 35 000 рублей, а с ФИО3 - 105 000 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 250 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 353 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░ ░.░.