Решение по делу № 11-307/2018 от 09.07.2018

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи:          Назаренко И.А.,

    при секретаре:                     Антоновой У.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

    13 июля 2018 года

    В апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 26.04.2018г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭС ЛИФТ» «ПЭС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Богатыревой И. А. задолженности за услугу по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Богатыревой И.А. задолженности за услугу по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

На данное определение ООО «ПЭС ЛИФТ» подана частная жалоба, просит отменить определение суда от 26.04.2018г. и разрешить вопрос по существу.

В силу п.2 ст.333ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Указанные нормы содержат указания на право суда отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мировым судьей, который полагал, что имеется спор о праве.

Мировой судья полагает, что неисполнение денежного обязательства заемщиком свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Обращение в суд за взысканием задолженности за жилищные услуги, в том числе и за выдачей судебного приказа, всегда связано с неисполнением указанной обязанности добровольно, что не может само по себе свидетельствовать о наличии спора между сторонами.

Таким образом, мировой судья необоснованно привел подобное основание для признания наличия спора о праве.

Однако, мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, чем нарушил нормы процессуального права взыскателя на выдачу судебного приказа.

Принимая во внимание положения ст. 125 ГПК РФ, ошибочные выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, привели к принятию неправильного определения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и направляет заявление мировому судье для его принятия к производству судьей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 26.04.2018г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» - удовлетворить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЭС ЛИФТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Богатыревой И. А., мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий        (подпись)                И.А. Назаренко

Верно. Судья                                  И.А.Назаренко