Решение от 20.04.2015 по делу № 2-626/2015 от 24.03.2015

Дело 2-626/2015 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск на Амуре 20 апреля 2015 г

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Романову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Романову Р.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. указывая на то, что 19.06.2012 года по заявлению ответчика банк заключил с ним договор потребительского кредита №199668, согласно которому выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,450% годовых, а заемщик обязался гасить кредит путем ежемесячных платежей и уплачивать проценты, согласно графику платежей. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязывался уплачивать неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За время действия кредитного договора заемщик в нарушение своих обязательств в установленные сроки гашение кредита и уплату процентов ежемесячно не производил, от общения с банком по поводу исполнения своих обязательств уклоняется, на письменные требования гашения долга не отвечает.

Сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Ответчик Романов Р.А. иск признал в части просроченного основанного долга, суду пояснил, что действительно брал потребительский кредит в сбербанке, затем возникли финансовые трудности, в установленные сроки не смог производить платежи. Считает, что банком начислены большие проценты и неустойка.

Выслушав Романова Р.А., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно кредитному договору №199668 от 19.06.2012 г (л.д. 12-20) потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. банк выдал ответчику на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,450 % годовых, считая с даты его фактического предоставления – зачисления на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, указанных в решении выше – в соответствии с графиком платежей №1 от 19.06.2012 г (л.д. 19-20), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Договором предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Договор подписан обоими сторонами, из чего следует, что заемщик соглашался с положениями кредитного договора, в том числе оплате процентов и неустойки в случае просрочки платежей.

Согласно заявлению Романова от 19.06.2012 г на зачисление кредита (л.д. 21), распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д. 22), заемщику на счет по вкладу № № в счет предоставления кредита по кредитному договору №199668 от 19.06.2012 г зачислена сумма кредита <данные изъяты> руб. 19.06.2012 г.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения Романовым Р.А. обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту подтверждается расчетами суммы задолженности по кредиту и движением основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 24-26).

Так, согласно графику платежей, начиная с 19.07.2012 г, сумма платежей заемщика ежемесячно составляла <данные изъяты> руб., в том числе сумма платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности, заемщик выполнял свои обязательства по внесению платежей (сумм кредита и процентов за пользование им) с июля 2012 г по октябрь (включительно) 2013 г.

Из расчетов суммы иска следует, что сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Проверив расчеты суммы иска, суд признает их правильными, произведенными в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями вышеприведенных норм ГК РФ. Вносимые заемщиком в счет погашения кредита и процентов по нему банком учтены в полном объеме, что не оспаривал Романов Р.А.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ОАО «Сбербанк» к Романову Р.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение №5245612 от 25.02.2015 г об уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Госпошлина исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в редакции закона, действующей на день подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 213 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░, ░░░/░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░