Решение по делу № 8Г-1441/2025 - (8Г-20620/2024) [88-3560/2025] от 10.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 февраля 2025 г. № 88-3560/2025

г. Кемерово                                                    75RS0023-01-2023-002593-08

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

судей Благодатских Г.В. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2024

по иску Читинского транспортного прокурора к акционерному обществу «Аэропорт Чита», федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Аэропорт и Учреждение соответственно) о понуждении к осуществлению определенных действий

         по кассационной жалобе Учреждения на решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.,

установил:

    указанным решением иск удовлетворен полностью - на Учреждение возложена обязанность провести работы по оснащению пограничного ветеринарного контрольного пункта в пункте пропуска Чита «Кадала», пункта пропуска Чита «Кадала» необходимым оборудованием, перечисленным в иске, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на Учреждение возложена обязанность направить заявку в Аэропорт о необходимости проведения ремонтных работ в помещениях № 16, 56 здания аэропорта Чита (Кадала) (в порядке исполнения договора от 30 марта 2023 г. № 13-1-230101, государственного контракта № ЧИТ04-91-03/23 на оказание услуг по техническому содержанию имущества в ВПП Чита (Кадала) для нужд Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой»), а при недостаточности денежных средств у Учреждения данные обязанности возложить на Министерство транспорта Российской Федерации, на Аэропорт возложена обязанность на основании поступившей от Учреждения заявки (в порядке исполнения указанного государственного контракта) и в течение 6 месяцев со дня её поступления провести ремонтные работы надлежащего качества в помещениях № 16, 56 здания аэропорта Чита (Кадала).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2024 г. решение суда отменено в части возложения на Учреждение обязанности провести работы по оснащению пограничного ветеринарного контрольного пункта в пункте пропуска Чита «Кадала», пункта пропуска Чита «Кадала» необходимым оборудованием, перечисленным в иске, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также о возложении обязанностей на Министерство транспорта Российской Федерации, в отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении этих требований истца, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просило отменить судебные акты в части обязания Учреждения в течения 1 месяца направить заявку в Аэропорт о необходимости проведения ремонтных работ в помещениях в порядке исполнения договора и государственного контракта, ссылаясь на то, что ремонт помещений уже состоялся, правоотношения между Учреждением и Аэропортом урегулированы государственным контрактом и находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти, в связи с чем вмешательство прокурора недопустимо, при том, что им уже было внесено представление об устранении нарушений закона, кроме того, в связи с приказом государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края здание Аэропорта может быть включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а потому все полномочия в отношении такого объекта и связанное с ним финансирование будет возложено на иные соответствующие органы и организации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались в том числе положениями ст. 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», постановлений Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930, от 26 июня 2008 г. № 482, которыми утверждены Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также Правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. № 1596, которым утверждена федеральная целевая программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2024 гг.)» и государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» и исходили из того, что в нарушение требований этих нормативно-правовых актов, а также положений заключенных договора и государственного контракта текущий ремонт в помещениях № 16, 56 здания аэропорта Чита (Кадала) произведён ненадлежащим образом.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку суду первой, апелляционной инстанций они не заявлялись, касаются фактических обстоятельств, на которые ранее не ссылались, судами не исследовались, не могут быть предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Кроме того, выявленные прокурором и установленные судами обстоятельства указывают на допущенные нарушения закона и государственного контракта, непринятие мер к устранению нарушений и исполнению представления прокурора, в связи с чем он был вправе предъявить иск в целях защиты интересов Российской Федерации по охране и соблюдению режима Государственной границы, надлежащего осуществления всех видов контроля в пункте пропуска.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

     решение Черновского районного суда г. Читы от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2024 г. в неотмененной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

    Председательствующий                    Е.В. Прудентова

    Судьи                                Г.В. Благодатских

                                        А.О. Нестеренко