Решение по делу № 2-317/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Саянск 30 мая 2024 года

    Гражданское дело № 2-317/2024

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием ответчика Красильникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красильникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Исаевой Е.А. обратилось в Саянский городской суд с иском к Красильникову А.В. о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Красильниковым А.В., последнему был выдан кредит в размере 209000 руб. под 19,9% годовых на срок 58 месяцев. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 66296,99 руб., в том числе 66296,99 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Красильникова А.В. в свою пользу по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере 66296,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2188,91 руб.

Истец – ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представил письменные пояснения.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк.

Из письменных пояснений следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Красильникову А.В. в сумме 209 000,00 руб. на срок 58 мес. под 19.9% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Задолженность была взыскана заочным решением Саянского городского суда <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят>, заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены по гражданскому делу <номер изъят>, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 112 597,45 руб., однако учитывая погашения в размере 46 300,46 руб. (4 811,88+4811,88+8514,90+807,50+5471,00+15604,18+6278,50),размер задолженности составил 66 296,99 руб. (112 597,45 - 46 300,46= 66 296,99). В связи с чем, Банк направил заявление на довзыскание задолженности по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> вынесен судебный приказ <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Исковое заявление Банка зарегистрировано Саянским городским судом <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга и части процентов, взысканных судебным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает должников от погашения процентов, начисленных по условиям договора за иной период. Правомерность начисления процентов вытекает из условий Кредитного договора, а также обусловлена тем, что действие Кредитного договора не прекращено, т.к. он не расторгался, не признавался недействительным или незаключенным.

Ответчик Красильников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Красильников пояснил, что кредитный договор <номер изъят> был заключен ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ продолжалось его действие. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил всю задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций по кредитному договору, расчетными листками, согласно которым у него снимали с заработной платы деньги в счет погашения кредитной задолженности. Считает, что пени рассчитываются до момента фактической оплаты основного долга. Начисление пени на пени не допускается законом. Продуктами Сбербанка он не пользуется уже пять лет. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ГУФССП по <адрес изъят> И.С.Калета в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила пояснения. Из пояснений следует, что на исполнении находится исполнительное производство ; 64751/21/38888029-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 034732560 по гражданскому делу <номер изъят>, выданного судьей Саянского городского суда <адрес изъят> о взыскании задолженности с Красильникова А.В. в размере 199590,94 руб. в пользу взыскателя Байкальский банк ПАО Сбербанк. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика Красильникова А.В., с учетом пояснений представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения <номер изъят> и Красильниковым А.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 209000 рублей на срок 58 месяцев с уплатой 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора (п. 6 договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Красильникову А.В. сумму кредита в размере 209000 руб.

Подписав кредитный договор, Красильников А.В. подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Поскольку Красильников А.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195402,33 руб. была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> <номер изъят>, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен тем же мировым судьей.

Заочным решением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Красильникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 212405,54 рублей, из которых, сумма основного долга– 169619,38 рублей; сумма просроченных процентов – 40021,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1438,22 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1236,48 рублей, государственную пошлину в размере 5324,06 рублей, выдан исполнительный лист ФС <номер изъят>, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в суд.

Решением Саянского городского суда по гражданскому делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Красильникова А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> (с учетом частичного гашения в размере 18138,66 руб.) в размере 194266,88 рублей, из которых, сумма основного долга - 169619,38 рублей; сумма просроченных процентов – 21882,80 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1438,22 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1236,48 рублей, государственную пошлину в размере 5324,06 рублей, всего 199590 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был направлен исполнительный лист ФС <номер изъят> от 01.02.2021г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> Бойко Е.А. было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> Калета И.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная с должника по исполнительному производству, составила 199590,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору вне зависимости от факта его расторжения.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора Красильникову А.В. была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчету на ДД.ММ.ГГГГ составил 66296,99 руб., в том числе 66296,99 руб. – просроченные проценты.

В адрес Красильникова А.В. представителем Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором взыскатель заявил требование об уплате задолженности в сумме 66296,99 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия о начислении процентов сохраняют свое действие до полного исполнения условий кредитного договора, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности в полном объеме.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом действует до его полного исполнения, а кредитный договор был исполнен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о начислении процентов на остаток основного долга является обоснованным. Следовательно, имеются основания для взыскания с Красильникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с предъявленными требованиями и представленными документами, образовавшуюся задолженность в виде процентов за пользование кредитом в предусмотренных кредитным договором ставках.

Ответчиком Красильниковым А.В. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Данный вопрос был предметом исследования в судебном заседании.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2909.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заявление на довзыскание задолженности по просроченным процентам, о чем свидетельствует штамп на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Красильникова А.В. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины, всего в размере 67391,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> на основании заявления ответчика и ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышел в Саянский суд с настоящим иском.

Таким образом, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59202.90 руб., в отношении процентов, начисленных ответчику до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности банком пропущен.

Учитывая погашения в размере 46300,46 руб. (4811,88+4811,88+8514,90+807,50+5471,00+15604,18+6278,50) размер задолженности составил 12902,44 руб. (59202,90 – 46 300,46).

Погашение основного долга и части процентов, взысканных судебным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает должника от погашения процентов, начисленных по условиям договора за иной период.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, условиями заключенного кредитного договора, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в договорной срок, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Красильникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в соответствии с предъявленными требованиями образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в виде процентов за пользование кредитом в сумме 12902,44 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные ответчиком справки об уплаченных процентах и основном долге, расчетные листки не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы, приведенные ответчиком не могут быть приняты во внимание, так как противоречат приведенным в решении нормативным документам и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявление истец уплатил государственную пошлину в сумме 2188,91 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер изъят>, <номер изъят>. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в сумме 12902,44 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 516,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Красильникову А. В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Красильникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12902,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 516,10 руб., а всего 13418 (тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Красильникова А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме 53394,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1672,81, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят> в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Уваровская

,