Решение по делу № 2-1217/2018 от 20.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень, 15 ноября 2018 года    Дело № 2-1217/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Никитина Ю.А.,

с участием представителя истца Мартюшовой И.В., представителя ответчика Першина И.М.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиянова М.А. к Кардонскому В.В. о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Кардонского В.В. к Лукиянову М.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лукиянов М.А. с учетом увеличений и уточнений обратилась в суд с иском к Кардонскому В.В. о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3985000 рублей, процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1545253 рубля 14 копеек, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1239824 рубля 17 копеек; взыскании суммы в размере 10800000 рублей, перечисленных ответчику в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5461863 рубля 35 копеек, процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118761 рубль 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44631 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 57471 рубль, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были преданы Кардонскому В.В. денежные средства в размере 5000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была ответчиком выдана расписка. Ответчиком частично была возвращена сумма в размере 1015000 рублей в счет оплаты задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 590000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 425000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 3985000 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, истцом были перечислены на имя ответчика денежные средства в размере 10800000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком с лицевого счета, открытого в ОАО «УБРиР». Данные денежные средства были переданы ответчику в виде займа. Так как дата возврата займа не определена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа со стороны ответчика, денежные средства не возвращены. Так как денежные средства не возвращены, просит взыскать сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства Кардонский В.В. заявил встречный иск к Лукиянову М.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лукияновым М.А. и Кардонским В.В. незаключенным в силу безденежности, мотивируя свои требования тем, что    Лукиянов М.А. не имел финансовой возможности предоставить заем в размере 5000000 рублей в наличной форме. Денежные средства в размере 5000000 рублей были получены ООО «Артех», а не Кардонским В.В. Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 года, на расчетных счетах ООО «Артех» находились средства в указанной сумме, а поскольку Лукиянов М.А. являлся единственным участником ООО «Артех», то данные денежные средства были выданы для выплаты заработной платы сотрудникам общества, лично Кардонскому В.В. денежные средства не выдавались.

    Представителем ответчика Першиным И.М. в суде заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Лукиянова М.А. без рассмотрения, так как на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кардонского В.В. введена процедура реструктуризации долгов.

    Представитель истца Мартюшова И.В. поддержала заявленное ходатайство.

    Финансовый управляющий Рябков В.Б., представитель третьего лица ООО «Артех», третьи лица Астахов В.А., Чернышев П.В., Зилинская К.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о признании Кардонского В.В. банкротом признано обоснованным, в отношении Кардонского В.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Рябков В.Б. (л.д. 78-86 том 3).

Согласно ст. 213.2. Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 63 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с тем, что договоры займа между истцом и ответчиком были заключены до принятия заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения также наступил до этой даты, то денежные обязательства по договорам займа к текущим платежам не относятся.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кардонского В.В. введена процедура реструктуризации долгов, а также принимая во внимание, что требования об уплате задолженности возникли перед истцом у ответчика до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства, эти денежные обязательства не являются текущими платежами, а поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, до настоящего времени спор не разрешен, суд приходит к выводу, что исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лукиянова М.А. к Кардонскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного с уда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина