Решение по делу № 8Г-1053/2022 [88-2966/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-2966/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 февраля 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Ромасловской И.М., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудакова В.В. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-258/2020 по исковому заявлению ООО «АксуАгро» к Гатауллину А.Х., Гудакову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АксуАгро» обратилось в суд с иском к Гатауллину А.Х. и Гудакову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными.

Исковые требования мотивированны тем, что 29 мая 2006 года гражданами <адрес> в количестве 250 человек на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 852 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 25 января 2009 года на общем собрании участников, в котором принимал участие и участник общей долевой собственности Гатауллин А.Х., принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду ООО «АксуАгро» сроком на 49 лет. 24 сентября 2010 года между ООО «АксуАгро» и участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в лице уполномоченного представителя по доверенности Ахметсафина Х.Х. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 45 сроком на 49 лет, договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с Приложением к договору аренды, Гатауллин А.Х. являлся одним из арендодателей по договору аренды № 45 от 29 сентября 2010 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19 марта 2020 года истцу стало известно о выделе из земельного участка с кадастровым номером № вновь образованного земельного участка площадью 26 751 кв.м, которому присвоен кадастровый номер №. При этом выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. 28 декабря 2017 года Гатауллин А.Х. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 13 февраля 2018 года между Гатауллиным А.Х. и Гудаковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого Гудаков В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 751 кв. м, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 21 февраля 2018 года внесена запись регистрации. Также в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении земельного участка в виде аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 45 от 24 сентября 2010 года сроком с 7 октября 2010 года по 7 октября 2059 года. Истец считает, что выдел из земельного участка № земельной доли, принадлежащей Гатауллину А.Х. и отчуждение выделенного земельного участка с кадастровым номером № осуществлены с нарушениями действующего законодательства и условий договора аренды, в связи с чем проект межевания и договор купли-продажи земельного участка от 13 февраля 2018 года являются недействительными. На основании изложенного, ООО «АксуАгро» просило признать недействительным проект межевания земельных участков № 05/17 от 27 ноября 2017 года по выделу участником общей долевой собственности Гатауллиным А.Х. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6 852 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от 13 февраля 2018 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 26 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Аксубаевский муниципальный район, Староибрайкинское сельское поселение, заключенный между Гатауллиным А.Х. и Гудаковым В.В.; прекратить право собственности Гудакова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 26 751 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв. м, Гатауллине А.Х. в размере 1/250 доли площадью 26 751 кв. м в праве общей долевой собственности; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 26 751 кв.м; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 6 632 838 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 26 751 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Гатауллина А.Х. и Гудакова В.В. в пользу ООО «АксуАгро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000руб.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года исковые требования ООО «АксуАгро» к Гатауллину А.Х., Гудакову В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и проекта межевания земельного участка недействительными удовлетворены. Выдел участником общей долевой собственности Гатауллиным А.Х. в счет своей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6632838 кв.м, и земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26751 кв.м, признан недействительным. Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26751 кв.м, заключенный между Гатауллиным А.Х. и Гудаковым В.В. признан недействительным. Прекращено право собственности Гудакова В.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 26751 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись об участнике права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 6632838 кв.м, Гатауллине А.Х., в размере 1/250 доли, площадью 26751 кв.м в праве общей долевой собственности. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 26751 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись о земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 6632838 кв.м, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26751 кв.м. С Гатауллина А.Х. и Гудакова В.В. в пользу ООО «АксуАгро» вызсканы расходов по уплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гудакова В.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гудакова В.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гудакова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От Гудакова В.В. поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

На кассационную жалобу поступили возражения ООО «АксуАгро».

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя №45 от 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 33-36) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 685,2600 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> передан решением общего собрания участников долевой собственности в аренду ООО «АксуАгро».

Данный договор подписан сторонами - участниками общей долевой собственности (арендодатель), в лице Ахметсафина Х.Х., действующего от собственников на основании доверенности и ООО «АксуАгро» (арендатор), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 7 октября 2010 года (т. 1, л.д. 36).

В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды с 7 октября 2010 года по 7 октября 2059 года в пользу ООО «АксуАгро» (т. 1 л.д. 16).

Ответчик Гатауллин А.Х. являлся собственником 1/250 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 26).

Им инициирована процедура выдела доли земельного участка.

В газете Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан «Сельская новь» от 25 октября 2016 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, из которого следует, что кадастровым инженером Шуркиной С.Г. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Гатауллина А.Х. общей площадью 26 751 кв. м из паевого фонда с кадастровым номером № (т.1 л.д. 81-83).

28 декабря 2017 года выделенному земельному участку общей площадью 26 751+/-1438 кв.м, присвоен кадастровый номер № (т.1, л.д. 84).

28 декабря 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о регистрации за Гатауллиным А.Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

13 февраля 2018 года между Гатауллиным А.Х. и Гудаковым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, Гатауллин А.Х. продал Гудакову В.В. земельный участок, кадастровый номер № площадью 26 751 кв. м (т.1 л.д. 89-91).

Право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 26 751+/-1438 кв.м, зарегистрировано за Гудаковым В.В. 21 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 84-88).

Руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,5 статьи 11.2, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 13.1, пункта 5 статьи 14, Федерального закона № 101-ФЗ 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исходя из того, что у Гатауллина А.Х. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствовало безусловное право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли без согласия на это арендатора ООО «АксуАгро», установив, что срок исковой давности не пропущен, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судом апелляционной инстанции положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 895-0 и от 21 мая 2015 года № 1197-0 отражено, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Эти положения находятся в системном единстве с общим правилом п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости при образовании земельных участков получать согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных норм материального права, следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судами установлено, что в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства, что на общем собрании участников долевой собственности от 25 января 2009 года Гатауллин А.Х. голосовал против передачи в аренду ООО «АксуАгро» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 685,26 га.

В свою очередь ООО «АксуАгро» не давало согласия на выдел Гатауллиным А.Х. принадлежащей ему доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

При таких данных, как верно указано судами, Гатауллин А.Х. не обладал правом на выдел земельного участка без согласия арендатора, в связи с чем законные основания для выдела Гатауллина А.Х. своей доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отсутствовали.

С учетом изложенного судебные акты в части признания недействительным выдела участником общей долевой собственности Гатауллиным А.Х. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах КП «Нур» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 26 751 кв. м., являются законными и обоснованными.

Также правильно удовлетворены производные от данного требования и другие исковые требования о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 февраля 2018 года, заключенного между Гатауллиным А.Х. и Гудаковым Р.Х.; прекращении права собственности Гудакова Р.Х. на спорный земельный участок; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлении прежних сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку процедура выдела земельного участка не соответствовала требованиям закона. В связи с этим право собственности Гатауллина А.Х. на земельный участок с кадастровым номером № не возникло и отчуждено быть не могло.

Довод кассационной жалобы Гудакова В.В. о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п.1 ст. 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцом сделка (выдел доли) является недействительной в силу оспоримости (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которой срок исковой давности в данном случае составляет 1 год с момента, когда истцу стало известно о состоявшейся сделки.

Судами установлено, что 19 марта 2020 года истцом ООО «АксуАгро» получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из которой истец и узнал о выделе земельной доли и совершенной сторонами сделке купли-продажи земельного участка, при этом иск предъявлен ООО «АксуАгро» 25 октября 2020 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному гражданскому делу у судов не имелось.

Указания Гудакова А.А. о том, что истец каждый год обновляет информацию о собственнике земельного участка, получал выписку на участок в 2016 году, также были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № государственная регистрации обременение в виде аренды в пользу ООО «АксуАгро» не была произведена, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку они опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № и договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 24 сентября 2010 года, из которых следует, что государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка произведена 7 октября 2010 года сроком с 7 октября 2010 года по 7 октября 2059 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «АксуАгро» заключен 24 сентября 2010 года, поэтому подлежал применению Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены, поскольку процедура выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет принадлежащей Гатауллину А.Х. доли инициирована в октябре 2017 года, когда уже действовал пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», поэтому суд первой инстанции обоснованно применил редакцию закона на момент выдела ответчиком земельной доли, что полностью отвечает действующему правовому регулированию указанных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о недействительности условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № 45 от 24 сентября 2010 года о преимущественном праве арендатора на выкуп земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку договор аренды действующий и в указанной части не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку исковые требования о признании выдела земельного участка недействительным являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как такой иск обеспечивает защиту законных прав и интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения на его использование в объеме, согласно условиям заключенного договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гудакова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.С.Рипка

Судьи                                                                                             И.М.Ромасловская

                                                                                                      А.И.Мирсаяпов