Решение по делу № 33-3460/2024 от 28.02.2024

Судья – Щетинкина Н.А. гражданское дело № 33-3460/2024

УИД 34RS0002-01-2022-009005-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-113/2024 по заявлению Сергеевой Анны Ивановны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сергеевой Анны Ивановны к Сергееву Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, по частной жалобе Сергеева Сергея Александровича на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года, которым с Сергеева Сергея Александровича в пользу Сергеевой Анны Ивановны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей,

установил:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года исковые требования Сергеевой А.И. к Сергееву С.А. о признании сделки недействительной удовлетворены.

Сергеева А.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сергеев С.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его изменить, снизив взысканную судом сумму.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьёй 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеевой А.И. к Сергееву С.А. о признании сделки недействительной удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Сергеева С.А. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Сергеевой А.И. представлял Жигачев С.С., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Сергеевой А.И. оплачены услуги представителя в размере 100 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

Оплата услуг по указанному соглашению подтверждается квитанцией № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию спорного вопроса и достигнутый правовой результат по делу, пришёл к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и взыскании судебных расходов с Сергеева С.А. в пользу Сергеевой А.И. в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, полагает, что взысканная сумма судебных расходов носит завышенный характер, поскольку при распределении судебных расходов необходимо исходить, в том числе из объёма выполненной представителем работы. Между тем, увеличенного объёма процессуальных действий, связанного с самостоятельным добытием дополнительных доказательств, обеспечением нотариального осмотра доказательств, в том числе в условиях, не терпящих отлагательства, представителем не выполнялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего заявления, учёл участие представителя заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, при том, что Сергеева А.И. заявляла о возмещении ей судебных расходов за участие представителя исключительно в суде первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу о том, что с учётом требований разумности и справедливости, присуждённые ко взысканию с Сергеева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, при этом, определяя подлежащую ко взысканию сумму возмещения расходов Сергеевой А.И. на оплату услуг представителя исходя, в том числе, из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и итогового результата разрешения спора, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20000 рублей отвечает вышеназванному требованию разумности таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 января 2024 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Взыскать с Сергеева Сергея Александровича в пользу Сергеевой Анны Ивановны расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления Сергеевой Анны Ивановны о взыскании с Сергеева Сергея Александровича расходов по оплате услуг представителя в остальной части.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова