Решение по делу № 2-1987/2021 от 22.07.2021

Дело №2-1987/2021 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 20 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Жихареву Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Жихареву Г. В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 428889 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7488 руб. 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Жихаревым Г.В. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный № №, владельцем которого является ООО «Сырный мастер» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 428889,17 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Жихаревым Г.В., управлявшим автомобилем марки Hyundai, регистрационный №. Гражданская ответственность Жихарева Г.В. на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, виновник Жихарев Г.В. обязан выплатить сумму в размере 428889,17 рублей, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жихарев Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом данной нормы закона, к истцу перешло право потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП. Данное право потерпевшего вытекает из п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Жихаревым Г.В. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный №, владельцем которого является ООО «Сырный мастер» и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 428889,17 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Жихаревым Г.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №.

Гражданская ответственность Жихарева Г.В. на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, виновник Жихарев Г.В. обязан выплатить сумму в размере 428889,17 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, доказательства его вины в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение, наступление страхового случая участвующими в деле не оспаривалось, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика Жихарева Г.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет убытка суд считает обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы которого у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Других доказательств по делу сторонами представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме 428889,17 рублей, так и факт оплаты указанных денежных средств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, согласно принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ущерба составляет 428889 рублей. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 7488 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Жихарева Г.В., понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Согласноп. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, с учетом сложности рассматриваемого спора, учитывая подготовку представителем истца искового заявления и материалов для подачи в суд, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» к Жихареву Г. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» к Жихареву Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жихарева Г. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» суммуоплаченного страхового возмещения в размере428889 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7488 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Полянская