Решение по делу № 33-2160/2024 от 30.10.2024

                                                                        УИД 13RS0023-01-2022-002403-75

Судья Бондаренко Н.П.                                                                       13-187/2024

                                                                                                Дело №33-2160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2024 г. в городе Саранске частную жалобу Шикаевой Людмилы Григорьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. о возвращении заявления Шикаевой Людмилы Григорьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2022 г.,

                                                          установил:

Шикаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2022 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2024 г. заявление Шикаевой Л.Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из заявления не представляется возможным определить, какие вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2022 г., предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 15 марта 2024 г.

14 марта 2024 г. от Шикаевой Л.Г. поступило заявление об исправлении недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю Шикаевой Л.Г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 22 февраля 2024 г.

Не соглашаясь с определением суда, заявитель Шикаева Л.Г. в частной жалобе просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктам 4, 6 статьи 132 этого же Кодекса предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из заявления невозможно установить его сущность, не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и предоставил разумный срок для устранения недостатков, однако все недостатки в указанный срок устранены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении заявления принято законно и обоснованно.

В силу положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не препятствует повторной подаче надлежаще оформленного заявления и его рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Людмилы Григорьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья                                                                                           М.С.Елховикова