Решение от 19.08.2024 по делу № 2-1382/2024 от 18.07.2024

Копия

Дело № 2-1382/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002215-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                                          г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.К.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Геращенко Д.С., истца Смалькова Г.В., ответчика Хорошевой Н.С., представителя ответчика Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смалькова Г.В. к Хорошевой Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смальков Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 22 декабря 2023 года в 16 часов 11 минут у <адрес> водитель Хорошева Н.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при повороте налево, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу и допустила наезд на него в момент пересечения проезжей части <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП у него образовался некроз мягких тканей, его госпитализировали и провели операцию по вскрытию и дренированию гематомы правой голени, дважды проводили автопластику раны правой голени. В соответствии с заключением эксперта в ДТП он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате ДТП он испытал стресс, боль, вынужденно находился в больнице, не мог заниматься домашними делами. Просит взыскать с Хорошевой Н.С. 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

Определением от 24 июля 2024 года судом к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Советского района г. Орска.

В судебном заседании истец Смальков Г.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после ДТП Хорошева Н.С. довезла его до травмпункта. Иной помощи ответчик не оказала, моральный вред не компенсировала. В результате ДТП он два месяца находился на стационарном лечении, из-за чего испытывал боль, нравственные страдания. Каким образом в его организме оказалась инфекция золотистого стафилококка, не знает. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хорошева Н.С. подтвердила, что 22 декабря 2023 года по ее вине произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, и пешехода Смалькова Г.В. Не оспаривала обстоятельства, установленные Советским районным судом г. Орска Оренбургской в постановлении от 26 июля 2024 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении решения просила суд учесть, что воспитывает четверых детей, не состоит в браке, ее ежемесячный доход не позволяет выплатить истцу компенсацию в сумме 200 000 руб. Пояснила, что готова передать Смалькову Г.В. 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного в результате ДТП вреда.

В судебном заседании представитель ответчика-адвокат Байтенов М.Ш., действующий на основании ордера, просил суд при вынесении решения учесть финансовое и семейное положение Хорошевой Н.С. Полагал требования Смалькова Г.В. завышенными.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, выслушав заключение заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Геращенко Д.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской от 26 июля 2024 года Хорошева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением установлено, что 22 декабря 2023 года в 16 часов 11 минут Хорошева Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения в пути движения в районе <адрес> при повороте налево приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Смалькова Г.В., который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Смальков Г.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью (заключение эксперта № от 18 июня 2024 года).

Судом установлено, что по состоянию на 22 декабря 2023 года Хорошева Н.С. являлась собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1064 Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно п.1 ст.1079 Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда здоровью необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Ввиду причинения легкого вреда здоровью истца в результате взаимодействия с источником повышенной опасности по вине ответчика, у Смалькова Г.В. возникло право на компенсацию морального вреда к Хорошевой Н.С.

    Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей).

Обосновывая размер заявленных требований, истец ссылается на испытанный стресс, боль, нахождение в больнице, отсутствием возможности заниматься домашними делами.

Согласно заключению эксперта ГББУЗ «Бюро СМЭ» от 18 июня 2024 года № у Смалькова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения: гематома мягких тканей правой голени и стопы, поверхностная рана средней трети правой голени, ссадина и кровоподтек средней трети правого плеча, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью (22.12.23) и в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Эксперт пришел к выводу, что нахождение Смалькова Г.В. на лечении свыше 21 дня обусловлено не характером имеющихся у него повреждений, а осложнением, вызванным присоединением инфекционного агента- золотистого стафилококка, развитием воспаления и образованием некроза, поэтому на степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не влияет.

Выводы эксперта в установленном законом порядке не оспорены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства ДТП, степень тяжести причиненного вреда здоровью, испытанные истцом стресс и боль, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с Хорошевой Н.С. в пользу Смалькоа Г.С. 80 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Так как расходы истца по оплате услуг адвоката Кисловой О.А. по составлению искового заявления, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются его необходимыми расходами.

В связи с изложенным, в пользу Смалькова Г.В. с Хорошевой Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Хорошевой Н.С. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░