Решение по делу № 33-8967/2019 от 18.06.2019

Судья Зернова Е.Н.                      Дело № 33-8967/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.,

судей Сучковой Е.Г., Харитонова А.С.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Соколовой Светланы Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении расходов на погребение,

по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой Светланы Георгиевны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Соколовой Светланы Георгиевны в возмещение расходов на погребение – 109 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину 3 390 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 05.06.2016 на территории промышленного парка №8 станции Злобино Красноярской железной дороги произошло травмирование электрическим током Соколова Кирилла Владимировича, <дата> года рождения.

В результате полученных травм Соколов К.В. <дата> скончался. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

13.05.2018 г. между Соколовой С.Г. и ООО «Гранит» был заключен договор на выполнение работ по благоустройству захоронения и установки надгробного мемориала №70/2018, согласно которому истом было оплачено 129 000 рублей. Контактные сети высокого напряжения являются источником повышенной опасности, принадлежат и обслуживаются Красноярской дирекцией электроснабжения – структурным подразделением Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Смерть Соколова К.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

08.12.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с п. 8.1.1.2 вышеуказанного договора в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая возмещается не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим расходы. Ссылаясь на несение дополнительных расходов, связанные с погребением Соколова К.В., просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, с ООО «СК «Согласие» – 25 000 рублей, с ОАО «РЖД» - 104 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Скрибина А.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ОАО «РЖД» расходов на благоустройство в 2018 году места захоронения погибшего в 2016 году Соколова К.В., поскольку по ранее состоявшемуся судебному решению расходы на погребение уже были взысканы с ответчика, решение суда полностью исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Красноярска Карелина В.О. выражает несогласие с ее доводами.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявку не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Шикуткиной А.А. (доверенность от 23.01.2018г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Соколовой С.Г., согласившейся с решением суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2018 установлено, что 05.06.2016 около 18.00 часов Соколов К.В., находясь на территории промышленного парка №8 ст. Злобино г. Красноярска поднялся на товарный вагон №52159605 и приблизился на недопустимое расстояние к проводам контактной подвески, находящимся под напряжением 27,5 кВ, в результате чего получил поражение 60% тела электрической дугой и упал с высоты более 4-ех метров, то есть с высоты металлического товарного вагона. В результате полученных травм Соколов К.В. скончался в больнице 01.08.2016.

С учетом условий договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 08.12.2014 года №02910ГОЖД/1012, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие», вышеуказанным решением суда с ООО «СК «Согласие» в пользу Соколовой С.Г. взысканы расходы, связанные с погребением в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; с ОАО «РЖД» в пользу Соколовой С.Г. взысканы расходы, связанные с погребением в размере 1 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Кроме того, с ОАО «РЖД» в пользу Шарафутдиновой Г.Н. взысканы расходы, связанные с погребением в размере 28415 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

13 мая 2018 года между Соколовой С.Г. и с ООО «Гранит» (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2018) заключен договор на выполнение работ (услуг) №70/2018, в соответствии с которым ООО «Гранит» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ в срок до 10.06.2018 по благоустройству захоронения и установки надгробного мемориала площадью 5,5 кв.м., а именно: планировка места установлении надгробного комплекса, уборка строительного мусора; заливка бетонно-армированной площадки, с укладкой гранитной плитки; художественные работы: портрет, надпись (Ф.И.О., дата рождения, дата смерти), эпитафия; установка надгробного памятника, гранит, размером 1,30х0,70см; установка гранитных изделий: ваза h40; установка кованного стола, лавки; укладка брусчатки на раствор (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. (с учетом дополнительного соглашения) стоимость работ по договору сторонами определена в 129 000 рублей.

Оплата Соколовой С.Г. работ по договору с ООО «Гранит» подтверждается представленными в дело квитанциями к приходно-кассовым ордерам №70 от 19.06.2018 года на сумму 20 000 руб.; от 11.06.2018 года на сумму 40 000 руб.; от 14.07.2018 на сумму 19 000 руб.; от 13.05.2018 года на сумму 50 000 руб., всего оплачено 129 000 рублей.

Согласно квитанции №70 0020/2018 от 13.05.2018 г. местом проведения работ является Шинное кладбище в секторе 50 в отношении захоронения Соколова К.В. (17.12.2002 – 01.08.2016), цена оказываемых услуг: памятник 1,30х0,70 см, тумба, плита, цветник – 39 000 руб.; портрет по пояс в объеме – 12 000 руб.; дата+дата – 4 000 руб.; установка памятника – 12 000 руб.; стол, лавка – 7 000 руб.; установка стола и лавки – 1 500 руб.; плитка 4 кв.м. – 20 000 руб.; укладка плитки – 4 000 руб.; надгробный мемориал 2,40х1,30 – 10 000 руб.; ваза h40 – 10 000 руб.; установка вазы – 1 000 руб.; брусчатка 2,2 кв.м. – 6 500 руб. Согласно дополнительного соглашения от 25.05.2018 г. стоимость эпитафии – 2 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, без вины должен нести ответственность за вред, причиненный близким родственникам погибшего Соколова К.В.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на установку памятника и благоустройство могилы являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям, общеприняты.

Достоверно установив факт несения Соколовой С.Г. расходов по благоустройству захоронения и установки памятника и надгробного мемориала, суд взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Соколовой С.Г. в возмещение расходов на погребение 109 500 рублей. При этом суд отказал во взыскании расходов по изготовлению стола и лавочки, стоимостью 7000 рублей, гранитной вазы 10 000 рублей, работ по их установке 1 500 рублей и 1 000 рублей, исходя из того, что указанные расходы понесены по инициативе родственников умершего, для их удобства при посещении захоронения и, исходя из положений ст. 3,5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» не могут являться одной из форм сохранения памяти об умершем, поскольку не несут на себе каких-либо атрибутов по увековечиванию памяти усопшего.

Отказывая в удовлетворении требований Соколовой С.Г. к ООО «СК «Согласие» суд обоснованно исходил из того, что страховая выплата, предусмотренная п.8.1.1.2 договора страхования ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 08.12.2014 года №02910ГОЖД/1012 в ООО «СК «Согласие», производится страховщиком выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 руб. на возмещение расходов, на погребение лицам, понесшим данные расходы. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.08.2017 г. с ООО «СК «Согласие» взысканы расходы по данному страховому случаю в размере 25 000 руб., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Соколовой С.Г. к ООО «СК «Согласие» суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку факт гибели Соколова К.В. вследствие использования принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы, связанные с обустройством места захоронения умершего в 2016 году Соколова К.В.: на оплату и установку памятника, приобретение и укладку плитки, установление надгробного мемориала, укладку брусчатки, понесенные матерью умершего Соколовой С.Г. в 2018 году, по смыслу Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", отнесены непосредственно к погребению покойного, являются необходимыми, обеспечивающими достойное отношение к телу умершего и его памяти, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией; ранее состоявшимся решением суда расходы, связанные с захоронением в виде установки надгробного мемориала, установку памятника не взыскивались.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи