Решение от 07.03.2018 по делу № 2-1-9/2018 от 14.09.2017

Дело № 2-1-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2018 года                                                                                  г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Чубарова А.И., представителя истца Чубаровой И.Н., представителя ответчика Поповой Н.И. по доверенности Кулакова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова Александра Ивановича к Поповой Наталии Ивановне об установлении границ земельного участка,

установил:

Чубаров А.И. обратился в суд с иском к Поповой Н.И. об утверждении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 5 августа 2011 года он является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка 30 августа 2017 года кадастровым инженером было проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Попова Н.И. отказалась согласовывать границу земельного участка, выразив претензии по местоположению границы от точки Н5 до точки Н18.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом земельного участка и межевым планом, изготовленным 30 августа 2017 года кадастровым инженером Гусейновым О.В.

Истец Чубаров А.И. и его представитель Чубарова И.Н. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Ответчик Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представлял Кулаков Д.Л., который исковые требования Чубарова А.И. не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что граница между смежными земельными участками должна проходить по стене хозяйственной постройки, поскольку такой порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, при этом отступа для ремонта и обслуживания строения не требуется, так как производить ремонт постройки возможно изнутри. Часть земельного участка над погребом Чубарова А.И. должна быть отнесена к землевладению Поповой Н.И. В пользу такого варианта установления границы указывает то обстоятельство, что контуры погреба невозможно идентифицировать. Если принимать во внимание варианты, предложенные экспертом по результатам проведенной экспертизы, то сторона ответчика считает наиболее приемлемым вариант, не предусматривающий отступа от существующих в настоящее время на участке Чубарова А.И. объектов, в частности погреб имеет небольшую высоту, что позволит обслуживать его со стороны домовладения истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, а также третье лицо кадастровый инженер Гусейнов В.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу Чубарову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2500 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 августа 2011 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 сентября 2017 года (л.д. 9, 39-40).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 ноября 1992 года, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 39-40).

Собственником смежного земельного участка площадью 4600 кв.м. категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Попова Н.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 сентября 2017 года (л.д. 37-38).

Сведения о данном земельном участке также имеют статус «актуальные, ранее учтенные», он поставлен на кадастровый учет 19 ноября 1992 года, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец Чубаров А.И. заказал кадастровые работы, которые были проведены кадастровым инженером Гусейновым В.О., 30 августа 2017 года изготовившим межевой план принадлежащего истцу земельного участка. Согласование границ участка в силу положений ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по выбору кадастрового инженера было проведено в индивидуальном порядке со всеми заинтересованными лицами и отражено в акте согласования границ. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Попова Н.И. выразила претензии по местоположению границы от точки Н7 до точки Н14 (л.д. 10-23).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется спор о смежной границе между их земельными участками.

Из материалов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в виде каталога координат этих участков. Кроме того, у сторон не имеется документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, данные сведения отсутствуют, в частности, в документах, подтверждающих право собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки.

Согласно пояснениям эксперта Самойленко Д.В. сотрудника АО «Артес», действующего члена НП «Палата судебных экспертов», опрошенного в судебном заседании, объекты природного или искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ смежных земельных участков, на местности отсутствуют. Граница между участками частично закреплена забором, однако в спорной части границы закреплений нет. В качестве закрепления границы на местности возможно принять стену хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, принадлежащем Чубарову А.И., а также контур его погреба, однако следует учитывать, что данный контур однозначно не идентифицируется.

Из объяснений истца Чубарова А.И., его представителя Чубаровой И.Н., представителя ответчика Поповой Н.И. по доверенности Кулакова Д.Л. следует, что между принадлежащими Чубарову А.И. и Поповой Н.И. земельными участками в спорной части границы не имеется ограждения, природные объекты, позволяющие определить ее местоположение, также отсутствуют, при этом стороной ответчика не оспаривается, что хозяйственная постройка, стена которой учитывается при закреплении границы, возведена на земельном участке, принадлежащем Чубарову А.И.

Согласно заключению от 9 февраля 2018 года № 2017-12-Э4, подготовленному по результатам назначенной судом землеустроительной экспертизы, экспертом АО «Артес» Самойленко Д.В. предложены два обоснованных варианта установления линии границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данные варианты описаны в исследовательской части заключения и отражены на схемах № 7 и № 8, каталоги координат представлены в таблицах 8 и 9 (л.д. 149-210).

В первом варианте смежная линия проходит по имеющимся на местности закреплениям по стене хозяйственной постройки и контуру погреба. В пользу данного варианта указывает то обстоятельство, что к стене хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке Чубарова А.И. ранее примыкала хозяйственная постройка со стороны земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику Поповой Н.И.

Во втором варианте смежная линия проходит по имеющимся на местности закреплениям в части спорного контура на расстоянии 0,75 м. от стены хозяйственной постройки и по контуру погреба, при этом величина отступа от стены хозпостройки обусловлена необходимой шириной для доступа с целью обслуживания и эксплуатации стены строения.

6 октября 2010 года кадастровым инженером Шестаковым Н.Ф. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу бывшего собственника данного земельного участка Чубарова И.А. был изготовлен межевой план (л.д. 54-66).

Как пояснил в судебном заседании эксперт Самойленко Д.В., определить продолжительность сложившегося порядка пользования смежными земельными участками не представляется возможным. Сведения о местоположении спорной части границы получены из объяснений сторон, которые являются противоречивыми, при этом отраженному в межевом плане от 6 октября 2010 года местоположению границ принадлежащего истцу земельного участка наиболее соответствует первый вариант установления линии границы, где смежная линия проходит по стене хозяйственной постройки и контуру погреба.

Вместе с тем, как следует из материалов межевого плана, изготовленного 6 октября 2010 года кадастровым инженером Шестаковым Н.Ф., при проведении полевых работ были выражены претензии со стороны пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером № К.В.С. по границе, являющейся предметом настоящего спора.

12 мая 2011 года Мценский районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску представителя К.В.С. к Чубарову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым К.В.С. отказано в удовлетворении исковых требований. Данным решением, в частности, установлено, что часть земельного участка, на котором возведена хозяйственная постройка и обустроен погреб, находящиеся в пользовании Чубарова И.А., истцу не принадлежала (л.д. 121-123, 124-125).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор по местоположению границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № носит продолжительный характер, и возникал еще между бывшими правообладателями. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Чубаров А.И. в обоснование заявленного требования об установлении границы земельного участка с применением отступа от стены строения пояснял, что со стороны ответчика создаются препятствия для доступа к внешним стенам хозяйственной постройки со стороны земельного участка, принадлежащего Поповой Н.И., что не позволяет ему осуществлять ремонт и обслуживание строения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления спорной смежной границы между земельными участками сторон по варианту, предложенному экспертом Самойленко Д.В. в заключении от 9 февраля 2018 года № 2017-12-Э4, отраженному на схеме № 8 и каталоге координат, представленному в таблице 9.

Заключение эксперта основано на проведенном исследовании, является полным, не содержит неясностей, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в его компетентности.

Доводы представителя ответчика о том, что часть земельного участка над погребом Чубарова А.И. должна быть отнесена к землевладению Поповой Н.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку заявленный Чубаровым А.И. в иске вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с чертежом и межевым планом, изготовленным 30 августа 2017 года кадастровым инженером Гусейновым О.В., отличается от варианта установления границы, предложенного экспертом в заключении от 9 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Чубарова А.И. с ответчика Поповой Н.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, с истца Чубарова А.И. и ответчика Поповой Н.И. в пользу АО «Артес» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию 17000 рублей, по 8500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ № 2017-12-░4 ░░ 9 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ 8500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░