Решение по делу № 2-9333/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-9333/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010398-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Камалову Рустаму Пармединовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Камалову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что Банк и Камалов Р.П. заключили кредитный договор № от 30.04.2013 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по 16.04.2018 г. включительно с уплатой 18 % годовых.

16.05.2015 г. по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2015 г. с ответчика по состоянию на 22.10.2015 г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 243 777,59 руб. (дело №).

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 06.06.2019 г., у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 23.10.2015 г. по 06.06.2019 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 23.10.2015 г. по 06.06.2019 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2015 г. по 13.01.2017 г. (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 20.09.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 520 750,49 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 101 859,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 413 523,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 367,60 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Камалова Р.П. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2015 г. по 06.06.2019 г. по состоянию на 20.09.2019 г. в сумме 520 750,49 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 101 859,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 413 523,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов – 5 367,60 руб.

Взыскать с Камалова Р.П.в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,50 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камалов Р.П. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 233 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие сторон РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 30 апреля 2013 года между АО «Газпромбанк» и Камаловым Р.П. заключен кредитный договор № от 30.04.2013 г., на потребительские цели в размере 300 000 руб., сроком по 16.04.2018 г., с уплатой 18 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2015 г. в сумме 243 777,59 руб. (дело №).

Из обстоятельств дела следует, что основной долг по кредитному договору погашен ответчиком 06 июня 2019 года.

Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с обоснованностью требования истца о взыскании с Камалова Р.П. процентов на просроченный основной долг, пени за период с 23.10.2015 г. по 06.06.2019 г. (дату фактического погашения основного долга).

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика за вышеуказанный период составляет 520 750,49 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 101 859,60 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 413 523,29 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 367,60 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Газпромбанк» о взыскании с Камалова Р.П. процентов на просроченный основной долг в размере 101 859,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, приходит к выводу о снижении неустойки до до 4 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, до 500 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Камалову Рустаму Пармединовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Камалова Рустама Пармединовича в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2015 г. по 06.06.2019 г. по состоянию на 20.09.2019 г. в сумме 106 359, 60 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 101 859,60 руб., пени за просрочку возврата кредита – 4 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб.

Взыскать с Камалова Рустама Пармединовича в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.