Решение по делу № 12-28/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-28/2024

УИД № 27МS0050-01-2023-000474-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

рассмотрел жалобу защитника Магоновой Д.В. – адвоката Бурмистрова Г.В., Магоновой Дарьи Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Шанауриной Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 23.05.2024 года, вынесенное в отношении Магоновой Дарьи Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Шанауриной Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 23.05.2024 года Магонова Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением адвокатом Бурмистровым Г.В., а также лицом, привлекаемым к административной ответственности Магоновой Д.И. подана жалоба, в которой она просят обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. С обжалуемым постановлением стороны защиты не согласна, поскольку обстоятельства на основании которых оно вынесено, не доказаны. В сведениях, сообщенных потерпевшей отсутствует утверждение о хватании её за волосы и перенесении вследствие этого физической боли. Учитывая, что обстоятельство умышленного хватания потерпевшей за волосы с причинением физической боли отсутствует, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Магонова Д.И. в судебное заседание не явилась, судом извещена путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено имеющимся в деле конвертом.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Магоновой Д.И. – адвокат Бурмистров Г.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО5, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, обязательным присутствие его при рассмотрении дела – судом не признавалось, а также в отсутствие потерпевшей и должностного лица, ходатайствующих о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что Магонова Д.И., 04 января 2023 года около 22 часов 35 минут, находясь около дома № 3 по улице Швейника п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, причинила ФИО4 иные насильственные действия, а именно схватила последнюю за волосы, причинившие ФИО4 физическую боль, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства совершения Магоновой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Факт конфликта между ней и потерпевшей в обозначенные место и время не оспаривается, подтвержден установленной мировым судьей совокупностью доказательств.

Доводы о недоказанности события и состава вмененного административного правонарушения, недоказанности вины Магоновой Д.И. в его совершении, должным образом проверены мировым судьей, им дана надлежащая правая оценка.

Доводы об отсутствии обстоятельства умышленного хватания потерпевшей за волосы с причинением физической боли не свидетельствуют, что от таких действий ФИО4 не испытала физическую боль, поскольку обозначенные объяснения были как самой ФИО4, так и свидетелями ФИО6, ФИО7 в ходе производства по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях Магоновой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Магоновой Д.И. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах компетенции, наказание Магоновой Д.И. в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено обоснованно с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Магоновой Д.И. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магоновой Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Шанауриной Е.С., замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 23.05.2024 года, вынесенное в отношении Магоновой Дарьи Ильиничны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Магоновой Д.В. – адвоката Бурмистрова Г.В., Магоновой Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья Стромилова Е.А.