Решение по делу № 2-21/2018 от 04.12.2017

дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 08 февраля 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданов И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшиной Анастасии Александровны к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширшина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения, мотивировав тем, что между, истицей Ширшиной А.А., и администрацией города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира является муниципальной собственностью.

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована её мать ФИО1, которая на основании решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении истца.

В связи с этим истец полагает, что их проживание в одной квартире невозможно. Для этого истец обратилась к ответчику с просьбой об обмене жилого помещения, однако ей в этом было отказано, по причине отсутствия свободного жилья.

Просит обязать администрации городского округа Перевозский Нижегородской области произвести обмен занимаемого Ширшиной Анастасией Александровной жилого помещения по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, на иное жилое помещение по договору социального найма.

Истец Ширшина А.А. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что в данной квартире она не проживала, её мать ФИО1 в настоящее время проживает на территории Украины.

Представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области Зайцев А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласен, просит отказать.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2009 года постановлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> лишить родительских прав в отношении дочери Ширшиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги и л/сч № ООО «Домоуправляющая компания» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ширшина Анастасия Александровна наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, мать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения на основании устава и Ширшиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор социального найма одной жилой комнаты общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Истец полает, что проживание в последующем на одной жилой площади вместе с матерью, лишенной родительских прав, не соответствует интересам Ширшиной А.А.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Как следует из ответа администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, администрация не располагает свободным муниципальным жилым фондом.

Доказательств обратного суду не представлено, как и варианты обмена.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

То обстоятельство, что варианты обмена найти трудно, не может являться основанием для возложения на администрацию обязанности произвести обмен жилого помещения и расселения его жильцов.

Таким образом, обмен занимаемого жилого помещения нанимателем жилого помещения по договору социального найма на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма подразумевает наличие других жилых помещений и нанимателей желающих произвести обмен жилого помещения. Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в части 1 статьи 72 ЖК РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (пункт 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу закона, в частности, требований статей 14, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

Кроме того, доказательств того, что администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, чинит препятствия в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <адрес> в суд не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ширшиной Анастасии Александровны к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о принудительном обмене жилого помещения по адресу: Россия, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья              И.М. Вильданов