Решение по делу № 2-1619/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1619/2021

УИД 56RS0027-01-2021-001659-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Дорошенко В.И.,

ответчиком, представителем ответчика по доверенности Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Рахима Кимадеевича к помощнику нотариуса Алехиной Анастасие Владимировне, Муромцевой Светлане Аликуловне, нотариусу Шаховой Вере Евдокимовне, государственному регистратору ФИО25., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании неправильным нотариальное действие, бездействие, отмене неправильного нотариального действия, признании сделки залога земельных участков недействительной ничтожной, применении последствий недействительной ничтожной сделки,

установил:

истец Сулейманов Р.К. 14 мая 2021 года обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Муромцевой С.А., государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Хабибулиной А.А. (далее по тексту государственный регистратор ФИО13), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании недействительной ничтожной гражданско- правовую сделку договора залога земельных участков - 25 земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, истец Сулейманов Р.К. является собственником двадцати пяти земельных участков с кадастровыми номерами: - №.

При этом, в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело №2-1929/2020, предметом которого являлся в том числе, договор залога вышеуказанных земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года между истцом и Муромцевой С.А., как залогодержателем, который обеспечивал исполнение гражданином Халитовым В.И, его обязанностей по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Терра», заключенного между 14 августа 2019 года между Муромцевой С.А., Гориным П.А. и Руденко А.Б., как продавцами и Халитовым В.И., как покупателем.

Истец утверждает, договор залога 25 земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года, является ничтожной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как залог данных земельных участков подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Основывает свое утверждение тем, что государственный регистратор ФИО13, не имела права 08 октября 2019 года осуществлять государственную регистрацию вышеуказанных земельных участков, так как до данной даты Управление Росреестра по Оренбургской области возвратило без рассмотрения Сулейманову Р.К. и Муромцевой С.А. заявление для осуществления государственной регистрации 25 земельных участков на основании договора залога от 14 августа 2019 года, в связи с тем, что в Едином государственном реестра недвижимости содержалась отметка о наличии ограничения права истца, принятое должностным лицом Управления Росреестра по Оренбургской области, на основании вступившего законную силу судебного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга.

После отказа истец повторно не подавал заявления для регистрации договора залога от 14 августа 2019 года.

Просит суд признать недействительной ничтожной гражданско-правовой сделкой договор залога земельных участков с кадастровыми номерами: №

№, заключенный 14 августа 2019 года.

Стороной истца 27 июля 2021 года было заявлено об увеличении размера исковых требований, которое частично судом было удовлетворено и принято к производству в части привлечения к участию в деле в качестве ответчика Алехиной А.В., оспаривая ее действия, в части необоснованности и незаконности утверждения 14 августа 2019 года договора залога 25 земельных участков.

Вновь, 12 августа 2021 года истцом были увеличены исковые требования, просил суд: признать недействительной ничтожной гражданско-правовой сделкой Договор залога 25 вышеперечисленных земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года.

Применить последствия недействительности ничтожной гражданско-правовой сделкой Договора залога 25 вышеперечисленных земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года, признав недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

№

№

№ (л.д.169-170 т.4).

В очередной раз, стороной истца было подано уточненное исковое заявление от 22 сентября 2021 года (л.д.65-67 т.6), путем увеличения требований, в связи с чем, просил суд:

1) Полностью удовлетворить исковое требование Сулейманова Р.К. о признании совершения 14 августа 2019 года ответчиком Алехиной А.В., помощником нотариуса Шаховой В.Е., неправильного нотариального действия, которое выразилось в незаконном нотариальном удостоверении Договора залога 25 земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между истцом Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А.

2) Полностью удовлетворить исковое требование истца Сулейманова Р.К. о признании отказа совершения 14 августа 2019 года ответчиком Шаховой В.Е. удостоверения договора залога 25 земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между истцом и Муромцевой С.А.

3) Обязать ответчика Шахову В.Е. отменить совершенное 14 августа 2019 года Алехиной А.В. неправильного нотариального действия, а именно отменить незаконное нотариальное удостоверение Договора залога 25 земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между истцом Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А., которое было зарегистрировано.

4) Признать недействительной ничтожной гражданско-правовой сделкой Договор залога 25 вышеперечисленных земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года, между истцом и Муромцевой С.А.

5) Применить последствия недействительности ничтожной гражданско-правовой сделки Договора залога 25 земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между истцом и Муромцевой С.А., недействительными записи в ЕГРПН.

Стороной истца вновь, дважды 17 ноября 2021 года, были заявленные уточненные исковые требования, окончательно просили суд:

1.                  Признать неправильным нотариальное действие, зарегистрированное 14 августа 2021 года по реестру №№;

1.1              Совершенное ответчиком Алехиной А.В., незаконное удостоверение неуполномоченным лицом Договора залога земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года между истцом Сулеймановым Р.К. и ответчиком Муромцевой С.А.

1.2               Совершенное ответчиком Шаховой В.Е., в бездействии при незаконном удостоверении неуполномоченным лицом Договора залога земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года между истцом Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А.;

1.3               Совершенное ответчиком Шаховой В.Е. выразившееся в незаконной регистрации удостоверенного неуполномоченным лицом Договора залога земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между истцом и ответчиком Муромцевой С.А.

2.                  Отменить неправильное нотариальное действие, зарегистрированное 14 августа 2021 года по реестру №, удостоверение неуполномоченным лицом договора залога от 14 августа 2019 года.

3.                  Признать недействительной ничтожной гражданско-правовой сделкой – Договор залога земельных участков, заключенный 14 августа 2019 года между истцом и Муромцевой С.А.

4.                  Применить последствия недействительности ничтожной гражданско-правовой сделкой Договора залога земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года признав недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости: № основанного на ничтожном Договоре залога 25 земельных участков, заключенного 14 августа 2019 года, между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Терра» в лице конкурсного управляющего Гаранькина Ю.А., Горин П.А., Руденко А.Б.

Протокольным определением суда от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены нотариус Шахова В.Е. и помощник нотариуса Алехина А.В.

Истец Сулейманов Р.К. извещен надлежащим образом, что следует из расписки от 29 ноября 2021 года, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель истца Сулейманова Р.К. Дорошенко В.И., действующий на основании нотариальной доверенности от 23 июля 2020 года (сроком на 5 лет) в судебном заседании детально озвучивая исковые требования Сулейманова Р.К. и дословно цитируя, настаивал на полном удовлетворении требований, с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Муромцева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. При этом ранее были представлены возражения на исковые требования, согласно которым полагала, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор был разрешен решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года. Относительно довода истца о нарушении нотариусом норм закона по удостоверению сделок, ответчик полагает их необоснованными, поскольку при заключении договора залога воля залогодателя и залогодержателя была исполнена. Утверждая о злоупотреблении Сулеймановым Р.К. своих прав и нарушении условий договора, в части пункта 2.7 Договора. Ответчик делает вывод, при наличии тех обременений, на которые ссылается истец, ему надлежало предоставить их нотариусу, что последним сделано не было. Муромцева С.А. полагает, истец злоупотребляет своими правами, создавая препятствия в исполнении судебного акта (2-1929/2020).

Ответчик Управление Росреестра по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещенными, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель Белова Я.Я., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.К., утверждая об отсутствии допущенных нарушений со стороны государственного регистратора. Спорная сделка была зарегистрирована после комплекса соответствующих проверочных мероприятий.

Ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Ранее в ходе судебного разбирательства, представитель Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), возражала против удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.К., утверждая о неправильности толковании норм.

Ответчик нотариус Шахова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного возражения следует, стороной истца неверно трактуются нормы закона по государственной регистрации недвижимости и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований Сулейманова Р.К. отказать в полном объеме.

Ответчик Алехина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Сулейманова Р.К., предъявленных как к нотариусу Шаховой В.Е., так и к помощнику нотариуса Алехиной А.В., как необоснованные и не отвечающие требованиям закона.

Третьи лица ООО «Терра», конкурсный управляющий ООО «Терра», Халитов В.И., Руденко А.Б., Горин П.А. и их представители в судебное заседание не явились, при надлежащим извещении, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Часть 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает необходимость нотариального удостоверения договора об ипотеке, определяет требование к форме, предъявляемое к такого рода договорам. Нотариальное удостоверение установлено для контроля со стороны государства за совершением сделок с недвижимостью, его введение создает дополнительные гарантии законности совершаемой сделки, надлежащего выполнения ее сторонами соответствующего обязательства и призвано способствовать укреплению и стабильности гражданского оборота в целом. Регистрация же договоров об ипотеке в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом, - в отличие от нотариального удостоверения - осуществляется специально созданным государственным органом путем внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав, где содержится информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Таким образом, часть 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не затрагивает права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, закрепленное статьей 34 Конституции Российской Федерации, и не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) (далее Основы) нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации; к нотариальной деятельности предъявляются определенные требования; устанавливается перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, и закрепляются правила их совершения (статьи 1, 2, 8, 15, 35 и др.).

В частности, согласно статье 15 Основ нотариус, совершая нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий, представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра» от 14 августа 2019 года, заключенному между ФИО17, действующей от имен Руденко А.Б., Горина П.А. и Муромцевой С.А., далее «продавцы» с одной стороны и Халитов В.И., «покупатель» с другой стороны, продавцы продали принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Терра»: Руденко А.Б. – 25%, Горин П.А. – 25%, Муромцева С.А. – 50 %, а покупатель купил на условиях, указанных в настоящем договоре, долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Терра».

Пунктом 6 Договора, стороны определили, стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 100% составляет 20000 000 рублей.

Из пункта 7.1. Договора следует, расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора купли-продажи в следующем порядке:

- расчеты с Руденко А.Б. в следующие сроки: в размере 1500000 рублей в срок до 13 августа 2020 года; в размере 1500000 рублей в срок до 13 августа 2021 года, в размере 2000000 рублей в срок до 13 августа 2022 года;

- расчеты с Гориным П.А. в следующие сроки: в размере 1500000 рублей в срок до 13 августа 2020 года; в размере 1500000 рублей в срок до 13 августа 2021 года, в размере 2000000 рублей в срок до 13 августа 2022 года;

- расчеты с Муромцевой С.А. в следующие сроки: в размере 5 000000 рублей в срок до 31 декабря 2019 года; в размере 2500000 рублей в срок до 31 декабря 2020 года, в размере 2500000 рублей в срок до 31 декабря 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате 10000000 рублей Муромцевой С.А. по настоящему договору, будет заключен договор залога земельных участков с кадастровыми номерами: №, между Сулеймановым Рахимом Кимадеевичем и Муромцевой Светланой Аликуловной.

Настоящий договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра» 14 августа 2019 года был удостоверен помощником нотариуса Алехиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Оренбурга Шаховой В.Е. и зарегистрировано в реестре: № (л.д.45-49 т.1).

В соответствии с договором залога земельных участков, заключенным между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А. 14 августа 2019 года, предметом Договора является передача залогодателем в залог Залогодержателю, в лице Муромцевой С.А. принадлежащих залогодержателю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В силу пункта 1.2. Договора залога, вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности Сулейманову Р.К., существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 августа 2019 года.

Согласно пункту 1.3. Договора залоговая стоимость предмета залога определена в размере 10000000 рублей.

Пунктом 1.4. предусмотрено, предмет залога считается находящимся в залоге до полного исполнения обеспеченных им обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра», а именно предметом залога обеспечивается исполнение Халитовым В.И. его обязательств по договору купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Терра» в размере 50%, принадлежащей Муромцевой С.А. на сумму 10000000 рублей, сроком до 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2.7 Договора, Сулейманов Р.К. гарантирует, что переданное в залог имущество на момент государственной регистрации настоящего договора не является предметом залога по другим договорам, не сдано в аренду и правами других лиц не обременено.

Из пункта 3.1 Договора следует обязанность залогодателя, а именно Сулейманова Р.К., заключающаяся в предоставлении залогодержателю все правоустанавливающие документы на предмет залога документы подтверждающие, что предмет залога на момент заключения настоящего договора не находится в залоге у третьих лиц и права залогодателя на предмет залога ни кем не оспаривается, а также передать залогодержателю копии указанных документов.

Содержание статей 167,209,334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35,39 и 41 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» временно исполняющим обязанности нотариуса сторонам Сулейманову Р.К. и Муромцевой С.А. были разъяснены.

Сулейманов Р.К. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п.2.3 Договора).

Имеется согласие Сулеймановой Р.И. супруги Сулейманова Р.К., удостоверенное Алехиной А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Оренбурга Шаховой В.Е. от 14 августа 2019 года на передачу в залог имущества согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, что прямо отражено в пункте 2.6 Договора залога (а также само согласие л.д.142 т.5).

Более того, при заключении данной сделки, участники ее, понимали разъясненные права и обязанности, последствия совершаемой сделки. Кроме этого, условия сделки соответствовали действительным намерениям сторон, что было подкреплено их личными подписями.

Спорный договор залога был удостоверен Алехиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Оренбурга Шаховой В.Е. и зарегистрировано в реестре: №-н/56-2019-1-946.

Разрешая довод стороны представителя истца и самого истца о незаконности действий нотариуса Шаховой В.Е. и ее помощника, в лице ответчика Алехиной А.В., суд приходит к следующему:

Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется в соответствии с требованиями статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1. Замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Перечень уважительных причин отсутствия нотариуса устанавливается Федеральной нотариальной палатой.

Причина замещения Алехиной А.В. Шахову В.Е. соответствует уважительной причине ее отсутствия - временная нетрудоспособность в связи с заболеваниями, что нашло свое подтверждение копиями электронного больничного листа.

В соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой(наличие высшего юридического образования в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, сдавший квалификационный экзамен) и второй статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности.

Алехина А.В. является помощником нотариуса с 06 июля 2011 года, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № 4 от 06 июля 2011 года, имеет высшее юридическое образование, имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования и лицензию на право осуществления нотариальной деятельности, выданную по результатам квалификационного экзамена, состоявшегося 24 июня 2011, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области за № 11 от 06 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.7. Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, Утвержденного Решением Правления Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации от 18 мая 2015 года и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2015 года №148, основанием для замещения временно отсутствующего нотариуса является приказ территориального органа Министерства юстиции о наделении соответствующего лица полномочиями.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области № 1089 от 09 декабря 2015 года помощник нотариуса Алехина А.В. наделена полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса нотариального округа г. Оренбург Оренбургской области Шаховой В.Е.

Приказ о замещении временно отсутствующего нотариуса помощником нотариуса распространяется на весь срок действия трудового договора с нотариусом.

Сведения о лицах, замещающих временно отсутствующего нотариуса, вносят в реестр нотариусов. Реестр нотариусов Оренбургской области формируется и ведется Министерством юстиции Российской Федерации по Оренбургской области, к компетенции которого отнесены полномочия в сфере нотариата, в целях учета лиц – нотариусов и лицах, сдавших квалификационный экзамен, а также обеспечения заинтересованных лиц информацией, содержащейся в реестре нотариусов. Сведения, содержащиеся в реестре нотариусов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами, носят открытый характер и размещаются на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также выдаются любому заинтересованному лицу на основании обращения в виде выписки из реестра нотариусов. Сведения об Алехиной Анастасии Владимировне внесены в реестр за регистрационным №56/167, в том числе сведения о ее статусе как лица, наделенного правом замещать временно отсутствующего нотариуса Шахову Веру Евдокимовну (http://notaries.minjust.ru/#/registry/writeout/view/8294c840-d41d-4c1d-8ead-619a787022c9).

При совершении данной спорной нотариальной сделки, Алехиной А.В. в рамках своих полномочий были сделаны запросы в филиал ФГБУ «ФКП по Оренбургской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» для проверки наличия обременений на залоговые земельные участки, посредством электронного портала, с электронной подписью (л.д.151-202 т.5).

Разрешая доводы стороны истца об электронной подписи, судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 97 Правил нотариального делопроизводства, в случае возложения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, на лицо, временно его замещающее, данному лицу передаются печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и номенклатурные дела текущего делопроизводства и находящиеся на временном хранении. Периоды исполнения обязанностей лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, передача дел и печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации учитываются в журнале учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати. Журнал учета приема-передачи полномочий ведется в электронной форме в соответствии сПорядкомзамещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденным приказом Минюста России от 29 июня 2015 № 148. При передаче полномочий нотариуса замещающему его лицу, период замещения исчисляется в днях и часах. Период замещения отражается в Единой информационной системе нотариуса (ЕИС), журнале передачи полномочий.

Скриншоты электронного журнала передачи полномочий, снятые 25 июня 2021 года Студеникиной Е.П., временно исполняющей обязанности нотариуса гор. Оренбурга Шаховой В.Е и представленные по запросу Центрального районного суда гор. Оренбурга № от 11 июня 2021 года, содержат информацию о передаче полномочий от 26 июля 2019 года: дата регистрации: 26 июля 2019 года 11:33:38, нотариус: Шахова Вера Евдокимовна, Врио: Алехина Анастасия Владимировна, начало передачи полномочий 26 июля 2019 года 09:00, окончание передачи полномочий: 24 августа 2019 года 23:59:00, причина отсутствия нотариуса: временная нетрудоспособность в связи с заболеваниями; создатель записи: Шахова Вера Евдокимовна (№ и результат проверки электронной подписи, время проверки: 26 июля 2019 года 11:33. Данная запись была сделана 26 июля 2019 года в 09:00, электронная подпись проверена 26 июля 2019 года в 11:33, в связи с этим по данной записи есть замечание: запись была сделана задним числом. Расхождение по времени внесения записи и ее регистрации 26 июля 2019 года никоим образом не влияет на заключенный 14 августа 2019 года договор залога земельных участков между гр. Сулеймановым Р.К. и гр. Муромцевой С.А. 14 августа 2019 года в реестре за №56/87-н/56-2019-1-946. Передача полномочий состоялась 26 июля 2019 года и действовала до 24 августа 2019 года, а договор залога был заключен 14 августа 2019 года.

Вышеуказанные скриншоты, вопреки доводам стороны истца, не содержат дату 11 ноября 2020 года, на которую ссылается представитель истца Дорошенко В.И.

В приложении № 19 к Правилам нотариального делопроизводства содержится образец журнала учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати, ведущегося в нотариальной конторе на бумажном носителе. Заполняется данный журнал в случае, если учет приема-передачи полномочий в журнале в электронной форме невозможен по объективным причинам (например, отсутствие электроснабжения, доступа к сети «Интернет»). Журнал учета приема-передачи полномочий, который ведется в электронном виде, не содержит те графы и записи, которые указывает сторона истца, а также подписи нотариуса и лица, исполняющего обязанности.

В связи с чем, суд полагает, что в период с 26 июля 2019 года по 24 августа 2019 года, Алехиной А.В., в качестве исполняющего обязанности нотариуса была удостоверена спорная сделка в надлежаще оформленном порядке, как временно отсутствующего нотариуса (выписка из журнала передачи полномочий, ведущегося в ЕИС, пункт 88) и имела все законные основания удостоверить договор залога земельных участков между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А. 14 августа 2019 года в реестре за №.

В соответствии с пунктом 3.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 29 июня 2015 года № 148 «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса», не допускается одновременное совершение нотариальных действий нотариусом и лицом, его замещающим. При передаче полномочий нотариуса электронный ключ нотариуса блокируется. При прекращении исполнения полномочий временно отсутствующего нотариуса электронный ключ лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, блокируется. Активация электронного ключа лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, осуществляется только после блокировки электронного ключа нотариуса.

Данная норма, а именно положения о блокировке электронного ключа нотариуса, направлена на воспрепятствование одновременного совершения нотариальных действий нотариусом и лицом, его замещающим, запрещает одновременное исполнение обязанностей указанных лиц, совершение ими нотариальных действий и регистрацию нотариальных действий в Единой информационной системе нотариуса (ЕИС).

Технически электронная подпись нотариуса при передаче полномочий помощнику или иному лицу, его замещающему, не блокируется для целей ее использования, то есть подписания электронных документов, в том числе запросов, на сторонних интернет-сервисах, в том числе в личных кабинетах на сайтах государственных органов (Росреестр, Росфинмониторинг и иные), а также не блокировалась в 2019 году и не блокируется в настоящее время в программе, опосредующей взаимодействие нотариуса с Единой информационной системой нотариата – «eNot».

Кроме того, понятие «блокировка электронного ключа» не предусмотрена законодательством, регулирующим использование электронных подписей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1); сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2); ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (пункт 5).

Согласно статье 34.1 Основ о нотариате Единая информационная система нотариата принадлежит на праве собственности Федеральной нотариальной палате, которая является ее оператором, в связи с этим истец или суд имеет возможность обратиться к уполномоченному лицу с целью получения технической информации о порядке работы журнала передачи полномочий Единой информационной системы нотариата и реализации норм приказа Минюста России.

В настоящее время реализовано блокирование использования электронной подписи нотариуса в программе «Клиент ЕИС» при внесении записи о его замещении в журнал передачи полномочий. Однако блокирование его использования в иных сервисах и программах, не связанных с Единой информационной системой нотариата, не может являться целью и входит в сферу действия приказа Минюста России, регулирующего порядок замещения нотариуса.

Заключенный договор залога земельных участков между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А. был подписан электронной подписью Алехиной А.В. и зарегистрирован в ЕИС 14 августа 2019 года за №.

Также в материалах дела содержится данный договор залога на бумажном носителе, подписанный сторонами, удостоверенный Алехиной А.В.

Статьей 19.2 Основ о нотариате определено понятие как лица, обеспечивающего деятельность нотариуса. Нотариус для обеспечения своей деятельности имеет право нанимать работников, в отношении которых он осуществляет права и несет обязанности работодателя. Нотариус самостоятельно определяет количество работников, необходимых для обеспечения его деятельности.

Работник, с которым заключен трудовой договор, стажер нотариуса по поручению нотариуса вправе осуществлять сбор необходимых информации, документов, сведений, передачу документов в рамках процедур государственной регистрации прав, получать выписки из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющие государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, и иные документы, составлять проекты документов, производить записи в реестрах и иных документах нотариуса, участвовать в формировании нотариального архива, осуществлять другую подготовительную работу и иную необходимую для совершения нотариального действия работу. Указанные работы не могут выполняться по гражданско-правовому договору.

Указанные действия в силу статьи 19.1 Основ о нотариате также вправе совершать помощник нотариуса. Поскольку с ним заключен трудовой договор, он также является лицом, обеспечивающим деятельность нотариуса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей, без их согласия.

На основании статьи 55 Основ законодательства о нотариате, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором, на момент его совершения, данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

В соответствии с п. 55 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к нотариусу Шаховой В.Е. и помощнику нотариуса Алехиной А.В.

Кроме того, судом было установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Оренбурга находилось гражданское дело №2-1929/2020 по иску Муромцевой С.А. к Халитову В.И., Сулейманову Р.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, по встречному иску Халитова В.И. к Муромцевой С.А., Сулейманову Р.К., Руденко А.Б., Горину П.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале и применения последствия недействительности; по встречному иску Сулейманова Р.К. к Муромцевой С.А., Халитову В.И., Горину П.А., Руденко А.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора залога земельных участков и применения последствий.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела был представлен приказ начальника Управления министерства юстиции РФ по Оренбургской области №1089 от 09 декабря 2015 года, согласно которому: наделить с 09 декабря 2015 года Алехину А.В., помощника нотариуса нотариального округа г. Оренбурга Оренбургской области Шаховой В.Е., нотариуса, занимающегося частной практикой, на весь срок действия трудового договора помощника нотариуса правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа г. Оренбурга Оренбургской области Шаховой В.Е. на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

Центральным районным судом г. Оренбурга доводы представителя Дорошенко В.И. о том, что Алехина А.В. не имела право нотариально заверять оспариваемые сделки, признаны неубедительными.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года с Халитова Виля Исмагиловича в пользу Муромцевой Светланы Аликуловны взыскана задолженность по договору купли-продажи от 14 августа 2019 года в размере 5000000 рублей, неустойка в размере 26000 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. В бюджет муниципального образования г. Оренбург с Халитова Виля Исмагиловича взыскана государственная пошлина в размере 30330 рублей.

При этом, в удовлетворении встречных исковых требований Халитова Виля Исмагиловича к Муромцевой Светлане Аликуловне, Сулейманову Рахиму Кимадеевичу, Горину Павлу Алексеевичу, Руденко Александру Борисовичу о признании недействительным и ничтожным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра» от 14 августа 2019 года, применении последствий недействительности сделки, а также, в удовлетворении встречных исковых требований Сулейманова Рахима Кимадеевича к Муромцевой Светлане Аликуловне, Халитову Вилю Исмагиловичу, Горину Павлу Алексеевичу, Руденко Александру Борисовичу о признании недействительным и ничтожным договора залога земельных участков от 14 августа 2019 года и применении последствия недействительности сделки, полностью отказано (л.д.64-75т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения (л.д.76-84 т.1).

Из реестровых дел, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (центральный аппарат Управления Росреестра по Оренбургской области, Жукова 7) на вышеуказанные земельные участки, в том числе (л.д.143 т.1), усматривается наличие уведомления от 03 сентября 2019 года о приостановлении государственной регистрации адресованное Муромцевой С.А., о наличии воздействия от 26 августа 2005 года, в виде запрета Сулейманову Р.К. производить отчуждение арестованного имущества каким-либо способом, на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2005 года.

В данную дату, 03 сентября 2019 года государственным регистратором Хабибулиной А.А. был произведен запрос в Ленинский районный суд г. Оренбург об актуальности ограничений в отношении Сулейманова Р.К.(л.д.29-30 т.4).

Согласно сведениям начальника отдела делопроизводства Ленинского районного суда г. Оренбурга №98187 от 03 октября 2019 года, в материалах гражданских дел, номера которых определены согласно наименованию сторон указанному в запросе, определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2005 года о наложении ареста на имущества, находящееся у должников и у третьих лиц, также содержащего запрет Сулейманову Р.К. производить отчуждение арестованного имущества, в пределах сумм исковых требований, не имеется (л.д.33 т.4).

Данный ответ повторно был подтвержден Ленинским районным судом г. Оренбурга 22 сентября 2021 года на запрос суда (л.д.74 т.6).

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 26 августа 2021 года, в регистрационных делах спорных 25 земельных участков, сведения о наложении ареста на них на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2005 года в ЕГРН отсутствуют (л.д.222-224 т.4).

Судом установлено, в системе ЕГРН зарегистрированы сведения по 25 земельным участкам 08 октября 2019 года относительно ипотеки, на основании договора залога земельных участков от 14 августа 2019 года, удостоверенного Алехиной А.В., после чего по принятию решения о проведении государственной регистрации ограничения в виде ипотеки предшествовала процедура приостановления осуществления регистрационных действий, оформленная уведомлениями от 03 сентября 2019 года, в связи с наличием технологической записи в технологической книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества с типом «Воздействие» от 26 августа 2005 года в виде «наложение ареста на имущество, находящееся у должников и у третьих лиц в пределах сумм исковых требований. Запретить Сулейманову Р.К. производить отчуждение арестованного имущества каким-либо способом, в том числе путем заключения договора купли-продажи, дарения, залога, мены, аренды, безвозмездного пользования и других. Наложенное определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2005 года».

Вопреки доводам стороны истца, согласно административному регламенту ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года №278, проведение правовой экспертизы документов осуществляется государственным регистратором прав, в том числе:

- государственный регистратор проверяет сведения о наличии (или) отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав (пункт 227);

- в случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее поведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 228);

- иные действия по проверке представленных для регистрационных действий документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункты 213-215).

В этой связи регистратором был сделан соответствующий запрос в Ленинский районный суд г. Оренбурга №107/2019-1613 от 03 сентября 2019 года, по ответу от 03 октября 2019 года №98187 Ленинского районного суда г. Оренбурга значилось об отсутствии сведений о наложении ареста.

Более того, вопреки доводам стороны истца о возврате без рассмотрения регистрирующим органом договора залога, тем самым не производя соответствующую запись в ЕГРН, материалы регистрационного дела не содержат, самой стороной истца данный отказ суду представлен не был, поскольку в деле исключительно имеется уведомление о приостановлении регистрации.

После чего, по итогам проведенной регистрации ипотеки на спорные земельные участки с учетом ответа Ленинского районного суда г. Оренбурга технологическая запись об аресте/запрете в ЕГРП была погашена.

В виду чего, вопреки доводам относительно незаконной регистрации договора залога 03 сентября 2019 года, судом установлено, что регистрация спорного договора в система ЕГРП прошла 08 октября 2019 года, после соответствующей проверки, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15 сентября 2021 года, в соответствии с которыми на спорные земельные участки зарегистрировано обременение в виде ипотеки, в пользу Муромцевой С.А. на период с 08 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В материалах гражданского дела содержится заявление Сулейманова Р.К. о неправильном совершенном нотариальном действии, адресованное в Центральный районный суд г. Оренбурга, относительно удостоверения договора залога от 14 августа 2019 года заключенный между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А. (л.д.149-150 т.4).

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2021 года заявление Сулейманова Р.К. об отмене совершенного неправильного нотариального действия, оставлено без рассмотрения.

Кроме того, относительно первоначально заявленных исковых требований, Сулейманов Р.Х., в порядке административного судопроизводства, обращался в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованиями о признании незаконными действия государственного регистратора Хабибулиной А.А., совершенные в период с 03 сентября по 08 октября 2019 года, связанные со снятием актуального воздействия внесенного 26 августа 2005 года, а также признание действий, связанных с незаконной регистрацией договора залога спорных земельных участков в количестве 25 штук, заключенного между Сулеймановым Р.К. и Муромцевой С.А. (л.д.154-156 т.4).

В соответствии с официальным сайтом Ленинского районного суда г. Оренбурга, административное дело 2а-5986/2021 по вышеуказанному административному исковому заявлению 06 сентября 2021 года рассмотрено по существу, с вынесением итогового судебного акта в виде решения, которым отказано в удовлетворении иска. Данное обстоятельство было подтверждено представителями Управлениям Росреестра Оренбургской области и не оспорено представителем истца Дорошенко В.И.

Иные доводы стороны истца о признании договора залога ничтожной сделкой, направлены на неисполнение Халитовым В.И. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра».

Более того, стороной ответчика Алехиной А.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности, которое по мнению суда заслуживает внимание.

Часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как указывается в исковом заявлении, оспариваемое нотариальное действие было совершено 14 августа 2019 года. При этом истцу было известно о совершении нотариального действия задолго до указанной в исковом заявлении даты, в связи с чем, действия истца являются недобросовестными (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, учитывая производство в Центральном районном суде г. Оренбурга, по данному договору является залогодателем, участвовал в заключении сделки лично и доподлинно знал о совершении нотариального действия, в связи с чем установленный законом срок пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сулейманова Рахима Кимадеевича к помощнику нотариуса Алехиной Анастасие Владимировне, Муромцевой Светлане Аликуловне, нотариусу Шаховой Вере Евдокимовне, государственному регистратору ФИО26 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании неправильным нотариальное действие, бездействие, отмене неправильного нотариального действия, признании сделки залога земельных участков недействительной ничтожной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2021 года

Судья: