Решение по делу № 2-7792/2019 от 29.08.2019

В окончательной форме изготовлено 31.10.2019 года

Дело № 2-7792/2019 30 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатовой Марии Николаевны к Григорьеву Николаю Александровичу, Григорьеву Алексею Николаевичу, действующему в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Закатова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому собственнику, а также обязать ООО «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» заключить отдельное соглашение с истцом и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также собственниками жилого помещения являются Григорьев Н.А., Григорьев А.Н. и ФИО4 Истец отразила, что ответчики Григорьев Н.А. и Григорьев А.Н. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении длительно времени, в связи с чем, накопилась сумма задолженности по состоянию на 01.09.2019 года в размере 139 814,59 рублей. Также истец отметила, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилья достигнуть не удалось (л.д. 2-3).

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда письменный отзыв (л.д. 28-31).

Ответчики Григорьев Н.А. и Григорьев А.Н., действующий в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по месту регистрации (л.д. 7), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 37-41, 43-44).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 30,40 кв.м.

Согласно материалам дела установлено, что ответчики Григорьев Н.А., Григорьев А.Н. и ФИО4 постоянно зарегистрированы в указанной квартире (справка формы 9 на л.д. 7). Истец была снята с регистрационного учета 18.05.2019 года, в связи с переменой места жительства.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками спорной квартиры является ФИО4, Григорьев Н.А., Григорьев А.Н. и Григорьева М.Н., при этом каждому собственнику принадлежит по 1/4 доли в праве собственности (л.д. 49-57).

На основании свидетельства о перемене имени установлено, что истец Григорьева М.Н. сменила фамилию на Закатова (л.д. 59).

Также судом установлено, что ответчик Григорьев А.Н. является отцом несовершеннолетнего ответчика ФИО4 (копия актовой записи на л.д. 46).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, они одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Данные доводы истца, в том числе, подтверждаются тем, что в настоящее время истец в спорной квартире не проживает и арендует жилое помещение по договору краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 20-23).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указывала истец, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются единые на всю квартиру.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд учитывает, что истец и ответчик обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, при этом обязанность по несению расходов возлагается именно на собственников жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца об определении порядка несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закатовой Марии Николаевны - удовлетворить.

Определить порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив по 1/4 доли за Закатовой Марией Николаевной и Григорьевым Николаем Александровичем, а также 1/2 доли за Григорьевым Алексеем Николаевичем.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №<адрес>» заключить соглашение о несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с Закатовой Марией Николаевной на 1/4 доли, с Григорьевым Николаем Александровичем на ? доли, с Григорьевым Алексеем Николаевичем на ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: