Решение по делу № 2-2935/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной,

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Абдюшеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Абдюшеву Р.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты в размере <данные изъяты> евро, в обоснование своих требований истец указал, что согласно Соглашению о кредитовании от 06.07.2008 года № № Абдюшеву Р.Т. ОАО «Альфа-Банк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> евро, с уплатой 24,99 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальных условий кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, штраф. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Абдюшева Р.Т. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> евро: просроченный основной долг- <данные изъяты> евро; начисленные проценты <данные изъяты> евро, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> евро. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.07.2008 года по 24.08.2015 года. Просит взыскать с Абдюшева Р.Т. задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 06.07.2008 года в размере <данные изъяты> евро, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Абдюшев Р.Т. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Ранее 03 марта 2016 года по данному иску было вынесено заочное решение, однако Абдюшев Р.Т. подал заявление на отмену заочного решения, сославшись на то, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания.

    Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2016 года заочное решение было отменено, дело к слушанию было назначено на 06.06.2016 года. При этом ответчик был извещен заказным письмом по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Дело было отложено к слушанию на 22 июня 2016 года. Ответчик вновь был извещен по двум адресам заказным письмом.

Однако ответчик также в суд не явился, заявлений не представил, о причине неявки в суду не сообщил.

Судебное заседание было отложено на 07 июля 2016 года. Ответчик был извещен заказным письмом с уведомление по двум адресам, в том числе и указанному им в заявлении об отмене заочного решения, являющемуся местом регистрации ответчика согласно информации адресного бюро.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, возражений не представил.

Как видно из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, каждый раз извещения возвращалось в суд в связи с неудачной попыткой вручения, что свидетельствует о том, что ответчик не принимал мер к получению документов, умышленно уклонялся от получения извещения, стремясь затянуть разбирательство дела.

При этом, ответчик знал о наличии в производстве суда его заявления об отмене заочного решения, судебного определения об отмене заочного решения, в связи с чем, в случае неполучения повестки по уважительной причине, при своей добросовестности и осмотрительности, ответчик обязан был узнать через сайт интернета, либо по телефону, либо при непосредственном посещения судебной инстанции о дате судебного заседания и о результатах разрешения дела, уведомить суд о причине неявки.

Вместе с тем, истец указанных действий не совершил, более того, не представил данных о своей позиции по иску, наличии каких-либо возражений или иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет правом, стремясь затянуть разбирательство, в связи с чем неявка ответчика в судебное заседание вызвана не действиями (бездействиями) судебной инстанции, а исключительно волеизъявлением ответчика.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Альфа-Банк» и Абдюшев Р.Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №, согласно которому банк перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> евро, с уплатой 24,99 % годовых, путем внесения путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Кроме того, при нарушении срока уплаты Несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка (л.д.30-39).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению и выдал кредит Заемщику.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов тем самым, нарушая принятые на себя обязательства, и не производил погашение кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> евро:

просроченный основной долг- <данные изъяты> евро;

начисленные проценты <данные изъяты> евро,

штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> евро.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В адрес Абдюшева Р.Т. Банком направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Однако, требование Заемщиком не исполнено.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать в судебном порядке задолженность по Кредитному договору.

На основании изложенного суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент вынесения судебного решения курс евро составляет – <данные изъяты> рубля.

При таких данных, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро х <данные изъяты>).

Требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек обоснованы, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), суд взыскивает указанную сумму с ответчика Абдюшева Р.Т. в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Абдюшеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Абдюшева Р.Т. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № от 06 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абдюшева Р.Ф. в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:                      Н.Ф. Бахтигузина