Решение от 12.07.2019 по делу № 22-4971/2019 от 13.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Файзуллина Р.З.,

судей Макарова М.Г. и Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Р.,

с участием прокурора Савкина А.С.,

посредством видеоконференц-связи осужденного Лукьянова А.В.,

его защитника – адвоката Ярема Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукьянова А.В. и защитника Ярема Т.П. в его интересах на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, которым

Лукьянов Александр Вячеславович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года, взяв Лукьянова А.В. под стражу в зале суда, зачесть в срок наказания время его нахождения под домашним арестом с 22 января по 21 апреля 2019 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей с 20 по 22 января 2019 года и с 22 апреля 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яруллина Р.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств мефедрон в крупном размере общей массой не менее 2,1 грамм, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере общей массой 32,44 грамм и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 31,8 грамм, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 11 до 16 января2019 года в городе Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Лукьянов А.В. признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и смягчить назначенное ему наказание.

Утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания, как не учитывающего фактических обстоятельств уголовного дела, данных о его личности, его тяжелого семейного положения и мотивов содеянного. При назначении наказания суд фактически оставил без внимания установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья его родителей, нуждающихся в уходе и поддержке, а также состояние здоровья его самого, страдающего серьезным заболеванием. С учетом всех названных обстоятельств у суда имелись достаточные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применения при назначении ему наказания положений статьи 96 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Лукьянова А.В. государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает, что вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, доказана, его действия квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Защитник Ярема Т.П. в апелляционной жалобе также просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и смягчить назначенное осужденному наказание.

Утверждает, что назначенная Лукьянову А.В. за содеянное мера государственного принуждения является чрезмерно суровой, поскольку не учитывает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности ее подзащитного. Лукьянов А.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаялся в содеянном, с момента задержания сознался в совершенном преступлении, после чего на протяжении всего предварительного следствия придерживался той же позиции, чем содействовал раскрытию преступления. Кроме того, вместе с сотрудниками полиции ее подзащитный выехал в место где, он забрал закладку с обнаруженными в его автомобиле наркотиками, а также в место, где был обнаружен тайник с наркотическими средствами. Помимо этого, Лукьянов А.В. молод, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоял, имеет постоянные места жительства и учебы, до задержания работал. По местам жительства, учебы и работы он характеризуется исключительно положительно, поощрялся похвальными грамотами и благодарственными письмами. До задержания осужденный проживал с родителями-инвалидами, нуждающимися в уходе. Сам Лукьянов А.В. также страдает заболеванием почек, вследствие чего нуждается в медикаментозном лечении, которое в местах лишения свободы получить затруднительно. Совершенное преступление ее подзащитный объяснил сложившимся тяжелым материальным положением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины осужденного в содеянном и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Несмотря на это, вывод суда о виновности Лукьянова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.В. показал, что при установленных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре суда обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств. При этом он пояснил, что осенью 2018 года, испытывая материальные трудности, принял полученное через Интернет-приложение предложение неизвестного лица с ником «Альберт Эйнштейн» заняться размещением закладок с наркотиками. В дальнейшем он получал оптовые партии наркотических средств через тайники, о местах расположения которых ему сообщал «Альберт Эйнштейн», общение с которым он поддерживал через то же Интернет-приложение. Для последующего сбыта потребителям он раскладывал полученные наркотики мелкими частями в закладках, о месте расположения которых сообщал указанному неизвестному лицу, получая за работу вознаграждение криптовалютой. 11 января 2019 года получил от «Альберта Эйнштейна» очередное сообщение с указанием места нахождения наркотических средств, которые забрал на следующий день, после чего положил их в свой автомобиль. 16 января 2019 года «Альберт Эйнштейн» снова прислал ему сообщение с указанием тайника с наркотиками, который он в результате не смог найти. Отъезжая от этого места, он был задержан сотрудниками полиции, после чего находившиеся в автомобиле наркотические средства были изъяты.

Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину Лукьянова А.В. в совершении указанного преступления.

Так, показания подозреваемого Лукьянова А.В. в ходе проверки показаний на месте по своему содержанию аналогичны его приведенным показания в суде. При этом он указал место нахождение тайника, из которого 11 января 2019 года он забрал наркотические средства, впоследствии обнаруженные в его автомобиле.

Кроме того, из представленных следователю с соблюдением установленной процедуры результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что сотрудниками полиции получена и проверена информация о причастности Лукьянова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, нашедшая свое подтверждение в результате его задержания и обнаружения наркотиков, как в его автомобиле, так и в месте, сведения о котором содержались в сообщении, поступившем на его сотовый телефон от неустановленного лица.

16 января 2019 года около 18 часов 50 минут возле дома № 3 по проспекту Казанский сотрудниками полиции остановлен Лукьянов А.В., у которого в ходе личного досмотра наружном левом кармане куртке обнаружен сотовый телефон марки «iPhone» с сохранившимися в памяти сообщениями от неустановленного лица с ником «Альберт Эйнштейн» с указанием координат и фотоснимками мест закладок с наркотическими средствами.

Кроме того, а в ходе осмотра управляемого им автомобиля марки «ВАЗ-21099», в отсеке, предназначенном для размещения бортового компьютера, обнаружены два свертка с порошкообразными веществами и сверток с веществом растительного происхождения.

В результате проведения физико-химических исследования и экспертизы установлено, что изъятое в автомобиле у Лукьянова А.В. порошкообразные вещества общей массой 2,10 грамм содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон, а вещество растительного происхождения массой 2,62 грамм содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

Так же 16 января 2019 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 24 минут в ходе обследования участка местности с координатами 555.6665, 52.2868, находящегося возле Набережночелнинского городского противотуберкулезного диспансера, расположенного в доме № 7 по улице Грина, сотрудниками полиции обнаружены полимерный пакет с 10 свертками с веществами растительного происхождения, полимерный пакет с 15 свертками с порошкообразными веществом и полимерный пакет с 15 свертками с порошкообразными веществами.

Согласно выводам физико-химических исследования и экспертизы, проведенных по делу, указанные порошкообразные вещества общей массой 31,8 грамм содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, указанные вещества растительного происхождения общей массой 29,82 грамм содержат в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

    Все изъятые по делу наркотические средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель ФИО17., чьи показания на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, показал, что с января 2019 года к ним в службу стала поступать информация о причастности Лукьянова А.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории города. Согласно имевшейся информации фигурант, получив от неустановленного лица через Интернет-приложение сведения о тайниках с наркотическими средствами, забирал их, после чего мелкими частями размещал наркотики в оборудованных им закладках, о местах расположения которых сообщал своему подельнику. Лукьянов А.В. был задержан ими в ходе наблюдения, установленного за ним с целью проверки указанной информации, за рулем своего автомобиля. Незадолго до этого недалеко от противотуберкулезного диспансера он что-то искал в снегу. В салоне автомобиля Лукьянова А.В. были обнаружены три свертка с наркотическими средствами, которые, со слов задержанного, предназначались для сбыта. Кроме того, при личном досмотре у него при себе был обнаружен сотовый телефон, в памяти которого сохранились сообщения от неизвестного лица с указанием мест нахождения тайников с наркотиками. В этот же день при осмотре одного из таких мест ими были обнаружены многочисленные свертки с наркотиками, которые также предназначались для дальнейшего сбыта путем размещения в закладки.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, опровергающие доказательства, изобличающие Лукьянова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

С учетом этого действия Лукьянова А.В. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены признание Лукьяновым А.В. вины и его раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, отсутствие у него административных правонарушений на момент содеянного, положительные характеристики его личности по местам жительства, работы, учебы и из спортивной школы, наличие у него сертификатов, грамот, дипломов и медалей за активное участие в общественной жизни учебных заведений и за спортивные достижения, его молодой возраст, нахождение на его иждивении близких родственников-инвалидов, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающихся в его постоянном уходе, состояние здоровья его самого, имеющего хронические заболевания, а отягчающих наказание обстоятельств в действиях Лукьянова А.В. судом не установлено.

Решение суда о назначении Лукьянову А.В. за совершенное преступление лишения свободы надлежащим образом мотивировано, обоснованно и срок наказания соразмерен содеянному.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, дающей основание назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

При этом суд правильно назначил осужденному реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия, руководствуясь теми же мотивами, также не находит оснований для применения при назначении Лукьянову А.В. наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую также является обоснованным.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, вопреки утверждениям осужденного и защитника об обратном, в полной мере учтены при назначении Лукьянову А.В. наказания за содеянное, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами назначенной ему за совершенное преступление меры государственного принуждения.

Довод апелляционной жалобы защитника об активном способствовании Лукьянова А.В. раскрытию преступления, за совершение которого он осужден, не основан на материалах уголовного дела.

Информация о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических была получена правоохранительным органом еще до его задержания, в связи с чем за ним и было установлено наблюдение. Содеянное им было раскрыто в результате его задержания при проведении оперативно-розыскного мероприятия и обнаружения наркотиков, как в его автомобиле, а также в месте, указанном в одном из содержащихся в его телефоне сообщений.

Поэтому признание им того, что эти наркотики предназначались для сбыта, о его активном способствовании раскрытию этого преступления не свидетельствует. Вместе с тем добровольное сообщение Лукьяновым А.В. об указанных обстоятельствах расценено судом в качестве признания им вины, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

С учетом этого отсутствуют правовые основания для признания наличия в действиях Лукьянова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Наличие у Лукьянова А.В. денежного долга и иных материальных затруднений, о чем он утверждал в ходе судебного разбирательства, не может служить основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Доказательства того, что совершенное осужденным преступление обусловлено стечением каких-либо иных тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Остальные приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства частью 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотрены. При этом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учет при назначении наказания обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих является правом суда. Однако судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит достаточных оснований для признания указанных осужденной обстоятельств смягчающими наказание и дополнительного смягчения в связи с ними назначенного осужденному наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для применения в отношении Лукьянова А.В. положений статьи 96 УК РФ, о чем приведен довод в его апелляционной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Изложенное опровергает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: