Решение по делу № 2-1028/2021 (2-5458/2020;) от 10.11.2020

Дело № 2-1028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Алексееву Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании: задолженности по договору кредитной карты от 20.07.2017г. в размере 132526руб. 44 коп., из которой: 94970руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 33375руб.66 коп. - просроченные проценты, 4180руб. - штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что Алексееву В.В. предоставлена кредитная карта с полной стоимостью кредита 29,77% годовых с лимитом 300000руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме. Договор расторгнут 22.05.2020г. путем выставления заключительного счета. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20.07.2017г. заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредитную карту) под 29,77% годовых с возобновляемым лимитом кредита в размере 300000руб.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора за период с 17.01.2020г. по22.05.2020г. составила 132526руб. 44 коп., из которой: 94970руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 33375руб.66 коп. - просроченные проценты, 4180руб. - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Расчет ответчиком не оспорен.

22.05.20г. Банк в адрес ответчика направил заключительный счет с требованием о возврате суммы долга. Требование Банка ответчиком не удовлетворено.

Также банк обращался с требованием о выдаче судебного приказа на заявленную в иске сумму, по заявлению должника, определением суда от 28.07.2020г., судебный приказ отменен (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании штрафа суд, учитывая установленный договором его размер, а также размер процентов по договору, период просрочки исполнения обязательства, размер долга и штрафа, считает неприменимым положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соответствует размеру долга и периоду просрочки исполнения обязательства. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 132526руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3850руб. 53коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329,330,331, 333, 807,811,819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, ч. 2 ст. 153, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алексеева Владимира Вячеславовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность 132526руб. 44 коп. и расходы по госпошлине 3850руб. 53коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина