Решение от 29.02.2016 по делу № 12-44/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-44/2016

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 29 февраля 2016 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием представителя Воронина В.С. по доверенности Дворникова К.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев жалобу представителя Воронина В.С. по доверенности Дворникова К.А.на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области о признании Воронина <В.С.> виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 15.01.2016 г. Воронин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Воронин В.С. 21.06.2015 г. около 17 час. 50 мин., управляя автомобилем «<1>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> в районе дома <адрес скрыт>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Воронина В.С. по доверенности Дворникова К.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Мотивирована жалоба тем, что Воронин В.С. не согласен с результатами медицинского освидетельствования, а так же имелись нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Воронина В.С. не участвовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Дворников К.А. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, уточнив, что имелись нарушения при проведении освидетельствования на месте, не было предоставлено свидетельство о поверке, неправильные были результаты измерений, понятые при освидетельствовании на месте не присутствовали.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Факт управления автомобилем Ворониным В.С. не отрицается, подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Так согласно п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями для этого является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4, 5, 6 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии 2 понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства информируют о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит случаях : а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении ; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела видно, что в отношении Воронина В.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеется акт освидетельствования на состояние опьянения от 21.06.2015 г. Согласно данного акта освидетельствования следует, что у Воронин В.С. имелись признаки алкогольного опьянения, как то запах алкоголя из рта, то есть имелись все законные основания для проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем же актом освидетельствования подтверждено, что у Воронина В.С. было установлено наличие алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя, величина которого составила 1,130 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,020 мг/л. В акте отражено, для установления опьянения имело место использование технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер», указан его заводской <номер скрыт>, дата последней поверки 14.04.2015 г., дата и время проведения исследования 21.06.2015 г. в 18 час. 03 мин. Достоверность указанных сведений сомнений у суда не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения был соблюден, участие понятых было обеспечено, что подтверждено подписями понятых в указанных документах, замечаний и заявлений понятыми при составлении документов на нарушение порядка освидетельствования и на недостоверность его результатов не подавалось. Доказательств нарушения порядка привлечения понятых самим Ворониным В.С.не представлено.То есть нарушений порядка привлечения участия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было. Так же самим Ворониным В.С.замечаний на порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении акта не подавалось, Воронин В.С. лишь не согласился с результатами освидетельствования не согласился, о чем лично указал в акте освидетельствования, то есть воспользовался своим правом усомниться в результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правом требовать проведения ему медицинского освидетельствования.

Согласно п.п. 13, 15-17 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом – психиатром - наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В связи с несогласием Воронина В.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 21.06.2015 г. в 18 час. 20 мин. составлен так же в присутствии двух понятых протокол. Сам Воронин В.С. пройти медицинское освидетельствование был согласен, что подтверждается соответствующей записью от его имени в протоколе, порядок направление его на медицинское освидетельствование не оспаривал. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден, участие понятых было обеспечено, что подтверждено подписями понятых в указанном протоколе, замечаний и заявлений понятыми при составлении протокола на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование и не подавалось. Доказательств нарушения порядка привлечения понятых при направлении на медицинское освидетельствование самим Ворониным В.С. не представлено.

Из акта медицинского освидетельствования от 21.06.2015 г. в отношении Воронина В.С. усматривается, что заключение о состоянии алкогольного опьянения сделано на основании исследования проб выдыхаемого воздуха при помощи технического средства «Алкотест 6510», в результате которого при первичном исследовании в 18 час. 40 минут выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,15 мг/л, при повторном исследовании в 19 час. 00 мин. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 мг/л. Заключение по результатам освидетельствования таково, что установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данному акту не имеется, он составлен по форме в соответствии с требованиями выше указанных нормативных документов. Само медицинское освидетельствование на состояние Воронина В.С. проводилось и акт составлен надлежащим лицом - работником медицинского учреждения – ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», имеющем лицензию на соответствующую медицинскую деятельность. Сам Воронин В.С. доказательств недостоверности результатом медицинского освидетельствования не представлено, в жалобе его представителя и пояснениями последнего в суде мотивов несогласия с результатами медицинского освидетельствования не приведено.

Из этого следует, что факт наличия у Воронина В.С. алкогольного опьянения установлен в соответствии с законом.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Воронина В.С.нарушения Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное Воронину В.С., соответствует характеру правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции статьи, оснований для его снижения, как и оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным судом не установлено.

В связи с этим, постановление мирового судьи о признании Воронина В.С. виновным в совершении административного правонарушения и наложение на него административного наказания соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░