Решение по делу № 2-1008/2023 (2-3913/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-1008/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004771-73

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                                                                    г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием: представитель истца, ответчик не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Анохину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 207 679,98 руб., а именно:

- 889 850,09 руб. – основной долг,

- 317 829,89 руб. – задолженность по процентам,

а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 238,40 руб.

В обоснование иска указано, что Анохин В.А. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым кредитор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что являлось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Анохиным В.А. перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Анохиным В.А., перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Анохин В.А. направил в адрес суда ходатайство об истечении срока исковой давности, в котором указывает, что кредитные обязательства не смог выполнить перед банком в силу сложной жизненной ситуации. Исковая давности по взысканию долга истекла, если банк продал долг, замена кредитора не влияет на срок исковой давности по кредиту.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из договора об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) обязуется передать ООО «Эникомп» (цессионарию), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Эникомп» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), указано, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ответчиком и ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели НОМЕР, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 50 000 долларов США 00 центов на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке.

Датой исполнения денежных обязательств заемщика по настоящему договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика с банковского счета заемщика, открытого в банке.

Приложением НОМЕР к кредитному договору на потребительские цели НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что последний платеж заемщик обязан был внести ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно отчету почтовых отправлений с трек-номером НОМЕР исковое заявление ООО «Филберт» к Анохину В.А. направлено истцом в адрес суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено Фрунзенским районным судом г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как установлено материалами дела, ПАО «Промсвязьбанк» должно было узнать о нарушении своего права в срок окончания действия кредитного договора, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно из заключенного договора на потребительские цели НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Анохиным В.А. заявлено о пропуске истцом искового давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечения срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 889 850,09 руб., по процентам в сумме 317 829,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 238,40 руб.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то не подлежат возмещению истцу и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) к Анохину Владимиру Александровичу (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес> во <адрес>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                       Н.А. Смирнова