Решение по делу № 33-2250/2023 от 02.03.2023

Судья Бачигина С.В.                                                                                  Дело № 33-2250/2023

УИД: 76RS0023-01-2022-002164-90

изготовлено 11.04.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 апреля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ядренова Владимира Вениаминовича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать Ядрёнову Владимиру Вениаминовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №) в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН 7601001107, ОГРН 1027600788544) об установлении факта несоответствия локального Положения ПАО «Славнефть-ЯНОС» «О ветеранской организации ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части установления ограничения (запрета) для постановки на учет в ветеранскую организацию для пенсионеров-бывших работников ПАО «Славнефть-ЯНОС» не являвшихся членами первичной профсоюзной организации на момент увольнения на пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения Ядренова В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ПАО «Славнефть-ЯНОС» по доверенности Горинской О.Л., судебная коллегия

установила:

Ядренов В.В. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», с учетом уточнений, об установлении факта несоответствия локального нормативного акта Положения «О ветеранской организации ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в той части, где установлено ограничение (запрет) для постановки на учет в ветеранскую организацию для пенсионеров - бывших работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», не являвшихся членами первичной профсоюзной организации на момент увольнения на пенсию, и признании его не подлежащим применению; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей, почтовых расходов – 577,08 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.04.2022 года приказом № 58-015 ПАО «Славнефть-ЯНОС» истцу присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС». 05.04.2022 года истец уволен из ПАО «Славнефть-ЯНОС» в связи с выходом на пенсию. Бывшие работники организации, имеющие звание ветеран труда и находящиеся на пенсии, имеют возможность вступить в ветеранскую организацию, порядок вступления в которую установлен Положением ПАО «Славнефть-ЯНОС» «О ветеранской организации ОАО «Славнефть-ЯНОС», утвержденным генеральным директором 22.10.2018 года. Во вступлении в ветеранскую организацию ПАО «Славнефть-ЯНОС» истцу отказано в связи с тем, что он не являлся членом первичной профсоюзной организации на момент увольнения на пенсию.

Истец считает, что Положение «О ветеранской организации ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года не соответствует положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ в той части, где установлено ограничение (запрет) для постановки на учет в ветеранскую организацию для пенсионеров - бывших работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», не являвшихся членами первичной профсоюзной организации на момент увольнения на пенсию. Введенным в Положение ограничением ущемлены права истца, по отношению к нему это является дискриминационным, лишающим социальной помощи. Несправедливым отношением к истцу со стороны работодателя, проявившимся в ущемлении его социальных прав, лишении социального обеспечения, доступного членам ветеранской организации, причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ядренова В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Славнефть-ЯНОС» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ядренова В.В. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, постановленное решение соответствующим обстоятельствам дела и закону, а доводы апеллянта несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Предметом регулирования Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Судом установлено, что 01.04.2022 года приказом № 58-015 ПАО «Славнефть-ЯНОС» истцу присвоено звание «Ветеран труда ПАО «Славнефть-ЯНОС» с выплатой единовременного денежного вознаграждения в размере 70% должностного оклада (л.д. 11). 05.04.2022 года Ядренов В.В. был уволен из ПАО «Славнефть-ЯНОС» в связи с выходом на пенсию.

Пунктом 4.1 Положения «О ветеранской организации ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года, утвержденного генеральным директором ФИО7 и согласованного председателем профсоюзного комитета ОАО «Славнефть-ЯНОС» ФИО8 (протокол № от 18.10.2018 года), предусмотрено, что основанием для постановки работника на учет в ветеранскую организацию является прекращение трудовых отношений с ПАО «Славнефть-ЯНОС», в связи с уходом на пенсию по любому основанию, за исключением увольнения за виновные действия. В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения правом на постановку на учет пользуются бывшие работники Общества, имеющие непрерывный стаж работы в Обществе и состоящие в профессиональной организации не менее 5 лет, а также работники военного представительства при Обществе, выборные освобожденные и штатные работники профсоюзной организации Общества при увольнении их на пенсию из военного представительства или профсоюзной организации.

05.08.2022 года истец обратился к председателю Совета ветеранов ветеранской организации ПАО «Славнефть-ЯНОС» с заявлением о постановке на учет в ветеранскую организацию ПАО «Славнефть-ЯНОС» (л.д. 45). Ядренову В.В. отказано в постановке на учет в ветеранскую организацию на основании отсутствия профсоюзного стажа на момент увольнения, установленного Положением «О ветеранской организации ПАО «Славнефть –ЯНОС» (5 лет).

Из системного толкования Положения «О ветеранской организации ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года следует, что льготы и социальная помощь, им предусмотренные, представляют собой дополнительные меры поддержки лицам – членам ветеранской организации, указанным в данном Положении от 22.10.2018 года.

При этом Ядренов В.В. не наделен правом представлять иных потенциальных лиц на оспаривание в части Положения «О ветеранской организации ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года.

Исковых требований, в рамках индивидуального трудового спора, истцом не заявлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство и позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2010 № 1-В10-1, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих трудовых прав.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2020 № 305-ЭС20-15271 по делу № А41-11450/2018, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным требованием и зависит от результата рассмотрения индивидуального трудового спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании не соответствующим локального нормативного акта - Положения «О ветеранской организации ОАО «Славнефть-ЯНОС» от 22.10.2018 года - положениям Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в той части, где установлено ограничение (запрет) для постановки на учет в ветеранскую организацию для пенсионеров - бывших работников ПАО «Славнефть-ЯНОС», не являвшихся членами первичной профсоюзной организации на момент увольнения на пенсию, и признании его не подлежащим применению; производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядренова Владимира Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи