Решение от 30.10.2019 по делу № 33-9081/2019 от 20.06.2019

Судья: Дубынин Е.А. Дело № 33-9081/2019

     2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М.

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Байкал» Бельской Марины Павловны к Храмцову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Байкал» - Бельской М.П.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Байкал» - Бельской Марины Павловны к Храмцову Владимиру Ильичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Байкал» государственную пошлину в размере 60 000 рублей в местный бюджет».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Байкал» Бельская М.П. обратилась в суд с иском к Храмцову В.И об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

земельного участка с кадастровым №, помещения с кадастровым №, помещения с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>,

земельного участка с кадастровым №, здания гаража с кадастровым №, здания склада кадастровым №, здания с кадастровым №, сооружения (нежилое ТП 6-10/0,4 кВ) с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>,

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2017 года по делу № A33-3262/2017 ООО «Байкал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бельская М.П.

В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения (договора) об отступном от 25.10.2016 года между ООО «Байкал» и ООО «Лагуна», на основании которого прекращено право собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости ООО «Байкал». На момент совершения указанной сделки участником ООО «Лагуна» с долей 100% и директором ООО «Байкал» являлся Н. Сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, фактически после совершения сделки проданное имущество осталось в распоряжении тех же лиц, которым было известно о неплатежеспособности должника.

В ноябре 2017 года, после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Байкал», ООО «Лагуна» продало все полученное по сделке от 25.10.2016 года Храмцову В.И., который 01.12.2017 года включен в состав участников ООО «Лагуна», в связи с чем проданное имущество также фактически осталось в распоряжении тех же лиц. Реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам, с целью уменьшения конкурсной массы должника ООО «Байкал», путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости, без намерения передать имущество на праве собственности иному лицу. Доказательства отплаты Храмцовым В.И. приобретенного спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Полагает, что принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствуют удовлетворению иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий ООО «Байкал» - Бельская М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя основания и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом было приостановлено рассмотрение по делу до рассмотрения Арбитражным судом требований о признании соглашения об отступном от 25.10.2016 года недействительной сделкой, а в последствии без каких-либо законных оснований производство по делу суд возобновил, несмотря на то, что обстоятельства, вызвавшие приостановление, не были устранены, решение по требованиям и признании сделки недействительной принято не было, документы по сделкам между ООО «Лагуна» и Храмцовым В.И., запрошенные судом в Росреестре, в суд не поступили. Несмотря на указанные объективные обстоятельства, суд вынес решение об отказе в иске, указав на то, что истцом не представлено по делу необходимых доказательств в подтверждение своих доводов. Также считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные(платежные) документы, подтверждающие оплату Храмцовым В.И. по договорам.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав конкурсного управляющего Бельскую М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Лагуна» Чайчук Ю.В., возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2013 года между АБ «Таатта» ЗАО и ООО «Байкал» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Байкал» предоставлена невозобновляемая кредитная линия «под лимит выдачи» с лимитом в 20 000 000 руб. В качестве обеспечительных мер договором предусмотрен залог недвижимого имущества, залогодателем которого является ООО «Байкал», ООО «Лагуна», поручительство Н, поручительство ООО «Лагуна» (т.1, л.д. 192-196).

В этот же день был заключен договор об ипотеке от 27.09.2013 года между АБ «Таатта» ЗАО (залогодержатель) и ООО «Лагуна» (залогодатель 1) и ООО «Байкал» (залогодатель 2) в обеспечение обязательств заемщика ООО «Байкал» залогодатель 2 передает залогодержателю имущество, среди которого имеется спорное имущество по настоящему иску. Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность залогодателя не отчуждать имущество и не передавать в аренду без письменного согласия залогодержателя (т.1 л.д. 203-214).

11.02.2014 года дополнительным соглашением к договору ипотеки от 27.09.2013 года установлена залоговая стоимость имущества в размере 12 505 026,00 руб. (т.2 л.д. 74-77).

26.09.2016 года между АБ «Таатта» и ООО «Лагуна» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ООО «Лагуна» кредит в размере 10 780 000 рублей под залог недвижимого имущества, принятого в обеспечение по кредитному договору № от 27.09.2013 года, заключенному между Банком «Таатта» АО и ООО «Байкал» залогодателем которого является ООО «Байкал» (т.2 л.д. 79-88).

26.09.2016 года был заключен договор об ипотеке № в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности, принятых на себя ООО «Лагуна» залогодатель ООО «Байкал» передает залогодержателю Банку «Таатта» АО спорное недвижимое имущество (т.2 л.д. 100-115).

25.10.2016 года было заключено соглашение (договор) об отступном, по которому ООО «Байкал» предоставил кредитору ООО «Лагуна» отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства № от 27.09.2013 года, заключенного между ООО «Лагуна» и Сибирским филиалом банка «Таатта» АО г. Канск. В качестве отступного предоставлено 8 объектов, в том числе спорное имущество по рассматриваемому иску (т.1 л.д.18-20).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 25.10.2016 года (т.2 л.д. 96).

02.10.2017 года между ООО «Лагуна» и Храмцовым В.И. был заключен договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Храмцов В.И. приобрел три объекта недвижимости: гараж кадастровый №, гараж кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные относительно ориентира: <адрес>, общей стоимостью 547 628 руб. (т.3, л.д 175-181).

02.10.2017 года по договору купли-продажи недвижимого имущества №2/2017 ООО «Лагуна» продало Храмцову В.И. недвижимое имущество: здание нежилое, кадастровый №, здание нежилое кадастровый №, здание нежилое кадастровый №, сооружение кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные относительно ориентира: <адрес>. (т.3, л.д. 182-188).

Стоимость передаваемого имущества составила 13 089 191,64 руб.

18.10.2017 года Банком «ТААТА» АО было дано согласие как залогодержателя по договору об ипотеке № от 26.09.2016 года на регистрацию сделки в Управлении Росреестра на переход права собственности объектов находящихся в залоге у Банка, а именно спорных объектов недвижимости (т.3, л.д. 2).

20.10.2017 года решением арбитражного суда Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГГРН 102240115736, ИНН 2440004715) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2017 года в период с 01.01.2014 года по 25.10.2017 года ООО «Байкал» принадлежало недвижимое имущество, в том числе:

- земельный участок с кадастровым №, помещение с кадастровым №, помещение с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (право собственности на указанные объекты прекращено 11.11.2016 года).

- земельный участок с кадастровым №, здание гаража с кадастровым №, здание нежилое с кадастровым №, здание с кадастровым №, сооружение (нежилое ТП 6-10/0,4 кВ) с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, (право собственности на указанные объекты прекращено 11.11.2016 года).

07.12.2017 года Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Байкал» Бельской М.П. к ООО «Лагуна» о признании недействительной сделкой соглашение (договор) об отступном от 25.10.2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Байкал» недвижимого имущества, выбывшего в результате сделки.

30.01.2019 года конкурсным управляющим ООО «Байкал» Бельской М.П. подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании сделки должника – договора об ипотеке № от 26.09.2016 года.

27.05.2019 года Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Байкал» Бельской М.П. к ООО «Лагуна» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. Данным определением соглашение (договор) об отступном от 25.10.2016 года, заключенное между ООО «Байкал» и ООО «Лагуна» в отношении спорного имущества признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Лагуна» в пользу ООО «Байкал» 18 057 700 руб. действительной стоимости имущества, переданного по договору об отступном от 25.10.2016года.

23.09.2019 года постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 года по делу № А33-3263/2017к15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 года, вступившим в законную силу 23.09.2019 года, в соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими, как было отмечено выше, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что соглашение (договор) об отступном от 25.10.2016 года совершено между аффилированными лицами ООО «Байкал» и ООО «Лагуна». В ноябре 2017 года ООО «Лагуна» реализовало объекты недвижимости Храмцову В.И. Общая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 25.10.2016 года составила 18 057 700 руб.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 301, 302, 1102 ГК РФ, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 18 057 700 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.09.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ 13 636 819, 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░ (░.3 ░.░. 242-249, ░.4 ░.░ 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.