Решение от 16.12.2020 по делу № 2-1290/2020 от 13.07.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                          16 декабря 2020 года                  в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску ПАО «Сбербанк России» к Оганяну Владиславу Сергеевичу, Оганян Нарине Амбарцумовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» через своего представителя заключил с Оганяном В.С. и Оганян Н.А. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме 5 270 000рб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых для целевого использования, а именно: приобретение объекта недвижимости квартиры <адрес>, на условиях солидарной ответственности с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 270 000 рублей перечислены Оганяну В.С. на открытый на его имя лицевой счет №.

       Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств созаёмщиков по кредитному договору является – залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

       Созаёмщики Оганяны В.С. и Н.А. условия кредитного договора не выполняют, на письменные напоминания банка не реагируют, в связи с чем истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с Оганяна В.С. и Оганян Н.А. основной долг в сумме 5 212 718,6рб., задолженность по просроченным процентам 1 622 900,02рб., неустойку – 411 547,96рб., обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога, равной 80% от стоимости указанной в экспертном заключении, а так же взыскать понесенные судебные расходы в виде госпошлины в сумме 50 435,83рб. и расходы за проведение оценочной экспертизы в сумме 579,14рб.

       Истец, ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Щебет И.Б. письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствии и удовлетворении исковых требований.

        Ответчик Оганян В.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и выражает свое согласие с исковыми требованиями банка. Так же сообщает суду о том, что ответчик Оганян Н.А. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, однако явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит о рассмотрении дела в её отсутствии и отсутствии представителей Генераловых С.А. и В.В.

       В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

       Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

       На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

      Согласно кредитного договора №, истец ПАО «Сбербанк России» – ДД.ММ.ГГГГ заключил с Оганяном В.С. и Оганян Н.А. кредитный договор, по которому предоставил кредит в сумме 5 270 000рб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, по которому созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

       Пунктами 10, 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты>., денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в 6 218 042рб.

      В соответствии Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования созаемщики обязаны возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, и на условиях предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, созаемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовыхс суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

      Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что созаемщики Оганяны систематически не выполняют свои обязательства по кредитному договору.

        В силу кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с созаёмщиков сумму задолженности и начисленные проценты в случае нарушения последними установленного срока возврата очередной части кредита или процентов.

      На день обращения с иском в суд сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – 7 247 166,58рб., из которых: основной долг – 5 212 718,6рб., просроченные проценты – 1 622 900,02рб., неустойка – 411 547,96рб.

       Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиками не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками, они уведомлялись письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Оганяном В.С. и Оганян Н.А. принятые обязательства исполнены не были.

     Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора.

     В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлена закладная, в соответствии с которой Оганяны В.С. и Н.А. передали в залог недвижимое имущество залоговой стоимостью 6 218 042рб. в виде объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

                     В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

     Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

                      В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

      Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

      Согласно статье 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной 80% от стоимости указанной в экспертном заключении, определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.

      Согласно представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Мобильный Оценщик» гор. Москвы, стоимость залогового объекта недвижимости – квартиры <адрес> составляет – 5 809 000рб.

      Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества составляет 4 647 200рб.

                      В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов

     С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Оганяну В.С. и Оганян Н.А. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 50 435,83рб.

     Истцом на стадии подготовки искового заявления проведена оценочная экспертиза залогового имущества в рамках заключенного с ООО «Мобильный оценщик» договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ПАО «Сбербанк России» понес расходы в сумме 579,14рб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что состоявшееся решение не в пользу ответчиков, расходы по оплате экспертизы следует взыскать с Оганяна В.С. и Оганян Н.А. в равных долях

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5 212 718,6░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 622 900,02░░., ░░░░░░░░░ – 411 547,96░░., ░ ░░░░░ 7 247 166 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 647 200░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 435,83░░.(░░ 25 217,92░░. ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 579,14░░.(░░ 289,57░░. ░ ░░░░░░░).

                       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░░░░░░░░ ░.░.