Решение по делу № 1-355/2022 (1-1404/2021;) от 30.07.2021

Уголовное дело №, 24RS0№-17 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 07 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО5,

потерпевших ФИО7, ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 года, точное время не установлено, ФИО1, находился в СИЗО-1 по ул. Республики, 72 в <адрес>, где ему стало известно от ФИО7 о том, что в <адрес> по адресу <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее ФИО7, а ключ от указанной квартиры хранится в камере хранения СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в камере хранения СИЗО-1, расположенной по ул. Республики, 72 <адрес>, обнаружил ключ от <адрес>, принадлежащей ФИО7, находящейся по <адрес>, который он взял с собой из камеры хранения для реализации своего умысла на хищение имущества из квартиры ФИО7, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, приехал к дому №, расположенному по адресу <адрес>, открыв ключом входную дверь, незаконно проник в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО7, отсутствует в указанной квартире, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: акустическую систему в сборе марки «Vifa» общей стоимостью 103120 рублей, ресивер марки «Onkyo» черного цвета стоимостью 20280 рублей, DVD плеер марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей, принтер 3в 1 (МФУ HP LaserJet) черного цвета, стоимостью 37000 рублей, телевизор марки Panasonic TX-R32 диагональю 32 дюйма, стоимостью 6000 рублей, стиральную машину марки Bosch Series, стоимостью 58990 рублей, мужскую норковую шубу размером 50-52 черного цвета, стоимостью 45000 рублей, пылесос-робот марки «Icleba» черного цвета, стоимостью 10000 рублей, телевизор марки «Pioneer» диагональю 50 дюймов, стоимостью 60000 рублей, телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма в количестве 9 штук, стоимость за одну единицу 22000 рублей, общей стоимостью 198000 рублей, ноутбук марки «Asus» стоимостью 10500 рублей, женскую норковую шубу белого цвета с капюшоном из чернобурки короткую размер 46-48, стоимостью 45000 рублей, женскую норковую шубу черного цвета длинную размером 46-48, стоимостью 34900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в крупном размере, в сумме 631790 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на посту охраны по <адрес> «а» в <адрес>, обратился с просьбой к ФИО2 передать принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «LG», мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок для вызова такси, и обещанием вернуть указанный сотовый телефон обратно, на что ФИО2 ответил согласием и передал ФИО1 принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося около <адрес>, в <адрес> внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение, находящегося при нем сотового телефона ФИО2, переданного ему при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя который, около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, убедившись, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, оставил при себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «LG», стоимостью 15000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д.200-223) следует, что в августе 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде ареста Октябрьским районным судом, его заключили под стражу, в январе суд изменил меру пресечения и его освободили на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ его выпустили из СИЗО-1. На тот момент, что он находился в СИЗО-1, познакомился с ФИО7, сидели в одной камере, начали общаться. Вместе прожили в камере около 2-х недель. Петров рассказывал, что у него с 90-х годов был организован игорный бизнес, казино, который впоследствии прикрыли. То имущество, которое находилось в казино, он перенес к себе в квартиру по <адрес>. В квартире Петрова никто не проживал, его жена находилась в Сочи на постоянном месте жительства. Перед тем как ему была изменена мера пресечения в суде, у них с Петровым завязался разговор о том, что его могут выпустить, так как уже подходили сроки к 6-ти месяцам, а Петров говорил о том, что ему также должны изменить меру пресечения. Они договорились о том, что если его выпустят раньше, то он может взять от квартиры Петрова ключ, который хранился в каптерке и воспользоваться квартирой Петрова на ночь для встречи с женщиной. В каптерке СИЗО-1 хранятся вещи всех следственных заключенных. Имеются ячейки на каждую камеру, у них в камере было 4 человека, соответственно в ячейке находилось 4 мешка, мешки были подписанные. Через несколько дней его освободили. В СИЗО-1 сотрудник проводил его к каптерке, она же камера хранения вещей, там он забрал свои вещи и решил взять ключ от квартиры Петрова из его мешка. Воспользовавшись тем, что сотрудник за ним не наблюдает, он нашел мешок Петрова, достал из него ключ и положил к себе. Ключ он взял с разрешения Петрова. На следующий день он поехал по адресу местожительства Петрова по <адрес>167 <адрес>, примерно во второй половине дня. Открыв дверь ключом, который он ранее взял в мешке у Петрова, зашел в квартиру. В квартире обнаружил большое количество различного имущества, несколько телевизоров, пылесос, стиральную машинку, акустическую систему, двд-плеер, три норковых шубы, одна из них мужская, ноутбук, точное наименование не помнит. Находясь в <адрес>, он вызвал грузовое такси по указанному выше адресу, решил всё имущество сдать в ломбард. На вызов приехало такси-автомобиль марки «Газель», какое такси вызывал не помнит, с двумя грузчиками. Грузчикам указал на то имущество, какое нужно вынести из квартиры, также он им указал адрес ломбарда, куда нужно его отвезти, ломбард по <адрес> рабочий, 65 <адрес>. Грузчики вынесли указанное имущество в автомобиль, погрузили и уехали по адресу, кому принадлежит имущество они не интересовались. Как грузчики уехали, он вызвал другое такси и поехал следом по адресу ломбарда. Подъехав к ломбарду, грузчики занесли имущество внутрь, он рассчитался с ними, и они уехали. В ломбарде заложил все имущество за 35000 рублей, себе оставил мужскую норковую шубу. Оценили имущество недорого, так как у него не было паспорта и не было проводов к технике. Выкупать имущество не планировал. Полученные денежные средства потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полдень, может раньше, он поехал к своему знакомому Виталию в коттеджный поселок по <адрес> «а» в <адрес>. Витали дома не оказалось, решил вернуться домой, своего сотового телефона у него не было, а ему необходимо было вызвать такси. С этой целью подошел к охраннику, который сидел на посту охраны в будке, на въезде в коттеджный поселок, попросил у него воспользоваться телефоном, принадлежащем ему. Охранник передал сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета. Он его взял и вышел из будки за ворота, вызвал такси. Не дожидаясь такси и в тот момент пока за ним не наблюдает охранник, он решил уйти. По дороге ему как раз встретилось такси, он сел в него, номер такси и марку не запомнил, решил сразу поехать в ломбард «Комиссионыч», расположенный по <адрес> и там заложить телефон, принадлежащий охраннику. Приехав по адресу, он рассчитался с таксистом и зашел в ломбард. Телефон марки «LG» в корпусе черного цвета он заложил под свой паспорт, выкупать его не собирался. За телефон ему выдали 1500 рублей, которые потратил на свои нужды.

Вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 подтвердил, дополнительно суду пояснив, что ключи от квартиры Петрова взял с согласия последнего для возможности находиться в квартире с девушкой, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ФИО7 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, проживает в <адрес>, с ФИО1 познакомился в СИЗО-1 <адрес>, содержались в одной камере, в ходе чего общались, он рассказывал про себя, где живет, чем занимается. Когда его освободили из СИЗО, еще в момент освобождения обнаружил пропажу ключей от квартиры и гаража, ФИО1 освободили раньше, приехав домой обнаружил пропажу акустической системы «Vifa» стоимостью 103120 рублей, ресивера марки «Onkyo» черного цвета стоимостью 20280 рублей, DVD плеера марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей, принтера 3в 1 черного цвета, стоимостью 37000 рублей, телевизора марки Panasonic TX-R32 диагональю 32 дюйма, стоимостью 6000 рублей, стиральной машины марки Bosch Series, стоимостью 58990 рублей, мужской норковой шубы размером 50-52 черного цвета, стоимостью 45000 рублей, пылесоса-робота марки «Icleba» черного цвета, стоимостью 10000 рублей, телевизора марки «Pioneer» диагональю 50 дюймов, стоимостью 60000 рублей, телевизоров марки «LG» диагональю 42 дюйма в количестве 9 штук, стоимость за одну единицу 22000 рублей, общей стоимостью 198000 рублей, ноутбука марки «Asus» стоимостью 10500 рублей, женской норковой шубы белого цвета с капюшоном из чернобурки короткую размер 46-48, стоимостью 45000 рублей, женской норковой шубы черного цвета длинной размером 46-48, стоимостью 34900 рублей. Он ФИО1 не разрешал ходить в свою квартиру и брать ключ от нее.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым работает в ломбарде «Комиссионыч», расположенном по <адрес> рабочий, 65 в <адрес>, в должности товароведа-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард было сдано имущество, а именно телевизор марки Panasonik, акустическая система марки «Vifa», усилитель марки «Onkyo», принтер 3в 1 черного цвета. Кроме того в ломбард также были сданы несколько телевизоров, 3 из них были с рамкой золотистого цвета, один телевизор марки «Pioneer» диагональю более 50 дюймов. Некоторое имущество, телевизоры были проданы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данных покупателей нет. Данные человека, который сдавал имущество в базе ломбарда «Комиссионыч» также нет (т.1 л.д.112-115).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей девушке в гости. Когда поднялся на этаж, заметил, что дверь в <адрес> открыта и из квартиры двое мужчин пытаются вынести стиральную машину, третий стоял и наблюдал за ними. Этот мужчина был невысокого роста, одет во все темное. Примерно в 15 часов 40 минут он вышел из <адрес> в тот момент, когда он выходил, то этот мужчина с ним поздоровался. При предъявлении фотографии ФИО1, он его узнал, именно этого мужчину он видел в тот день возле <адрес>. Когда он вышел из подъезда, увидел возле подъезда автомобиль марки «Газель» белого цвета, у которой были открыты задние двери, внутри стоял холодильник, на первом этаже возле лестничных перил стояла черная аудиосистема и стиральная машина (т.1 л.д.132-134).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым проживает в <адрес> в <адрес>. Соседей из <адрес> знает. ДД.ММ.ГГГГ подъехала к своему дому к подъезду и увидела стоящий рядом автомобиль марки «Газель» белого цвета, тогда она подумала что это подъехали к ней по ремонту, так как она их ждала, но поднимаясь по лестнице увидела, что возле <адрес> стоял мужчина, дверь квартиры была открыта на распашку. Мужчина был одет в черную куртку, как он выглядел не запомнила. Время примерно было около 15 часов. Этот мужчина не был хозяином квартиры (т.1 л.д.135-137).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов похитил имущество из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъяты один след пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.28-34), осмотр изъятых следов рук, видеозаписи, отражающей, обстоятельства хищения имущества Петрова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60,71-73), признание и приобщение в качестве доказательств (т.1 л.д.61-62,74);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Комиссионыч» по <адрес> рабочий, 65 в <адрес>, в ходе которого изъяты акустическая система в сборе марки «Vifa», с усилителем (ресивером) марки «Onkyo» черного цвета, принтер 3в 1 (МФУ HP LaserJet) черного цвета, телевизор марки Panasonik TX-R32 диагональю 32 дюйма (т.1 л.д.119-123), их осмотр (т.1 л.д.124-127), признание и приобщение в качестве доказательств (т.1 л.д.128-129);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 скриншоты с сайта объявлений о стоимости похищенного имущества, гарантийные талоны на похищенное имущество (т.1 л.д.91-93,94-107);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 мужской норковой шубы, похищенной у Петрова (т.1 л.д.156-158), её осмотр (т.1 л.д.159-161), признание и приобщение в качестве доказательств (т.1 л.д.162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>167, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.53-55).

По факту хищения имущества ФИО2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, дочь купила ему телефон марки «LG». Он подрабатывал охранником по адресу <адрес> «а». В комнату охраны пришел ранее не знакомый мужчина, который просил вызвать такси, через некоторое время, дождавшись такси, он уехал. На следующий день вновь в комнату охраны пришел тот же самый мужчина и снова попросил вызвать такси, что он и сделал. Потом мужчина вновь появился и попросил его сотовый телефон марки «LG», дал телефон, отвлекся, а ФИО1 пошел вперед него и ушел в неизвестном направлении. Он вернулся обратно в комнату охраны и понял, что ФИО1 ушел с его телефоном, причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который для него является значительным, он пенсионер.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым работает в должности кассира –приемщика в ломбарде «Комиссионыч» по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Согласно базы данных ломбарда за ДД.ММ.ГГГГ, информации о том, что в ломбард сдавался сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета нет. У них имеется видеонаблюдение, однако запись ведется в режиме онлайн и соответственно не сохраняется. На реализации в ломбарде указанного сотового телефона нет (т.1 л.д.183-186).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление ФИО2, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты похитил его сотовый телефон (т.1 л.д.168);

- копия товарного чека на покупку сотового телефона марки «LG», фотография коробки от сотового телефона марки «LG», с указанием ИМЕЙ номера (т.1 л.д.178-179);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстоятельства хищения телефона ФИО2, места его реализации (т.1 л.д.200-203);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил
о совершенном им хищении телефона у ФИО2 и месте его реализации (т.1 л.д.188).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия последнего суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО7 по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в крупном размере;

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, с учетом указанной судом квалификации, подтверждается приведенными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оснований сомневаться в достоверности показаний которых у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам, при этом суд критически относиться к показаниям ФИО1 по факту хищения имущества ФИО7 о том, что ФИО1 договорился с Петровым в случае если ФИО1 освободят раньше, то последний может взять от квартиры Петрова ключ, хранящийся в камере хранения СИЗО-1 и воспользоваться квартирой Петрова на ночь для встречи с женщиной, ключ он взял с разрешения Петрова, данная позиция подсудимым выработана в целях избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого хищения имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, и в полном объеме опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым, он ФИО1 не разрешал ходить в свою квартиру и брать ключ от нее, данные показания потерпевшего, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью, супруга инвалид 2 группы и мать 1949 года рождения, за которой осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в принесении извинений потерпевшим, состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей у виновного, и их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступлений, мест реализации похищенного, в том числе при осмотре видеозаписи (т.1 л.д.71-73), написании явки с повинной (т.1 л.д.188), участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.200-203), чем способствовал следствию, возврат мужской норковой шубы, похищенной у Петрова, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности ФИО1 к совершению преступления по факту хищения имущества ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба не оспаривал, вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 15 000 рублей, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15000 рублей.

Вещественные доказательства: след пальца руки, сд-диск, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>167,- хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- акустическая система марки «Vifa» в сборе с усилителем марки «Onkyo» и DVD плеером, принтер 3в1 марки МФУ HP Laserjet черного цвета, телевизор марки Panasonic TX-R32 диагональю 32 дюйма, мужская норковая шуба,- хранящиеся у потерпевшего ФИО7,- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов