Решение от 17.02.2014 по делу № 2-388/2014 (2-4763/2013;) от 18.12.2013

дело № 2-4763/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., с участием помощника прокурора Шарафутдиновой З.К., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Л.Б. к Ш.Э.И. о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ю.Л.Б. обратилась в суд с иском к Ш.Э.И., в котором, после уточнения иска, просит выселить Ш.Э.И. из квартиры по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 3/4 доли в двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.) Л.В.Б. приобрела право собственности остальной доли в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью 43,5 кв.м. Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Ю.Л.Б., а также ее племянник Ш.Э.И.. В настоящий момент ответчик препятствует проживанию истца в данной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В связи с этим истец вынуждена жить в чужой квартире, так как другого жилья кроме спорной квартиры у нее нет. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечают отказом. Без заявления и личного присутствия Ш.Э.И. снять его с регистрационного учета отказали. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, регистрация Ш.Э.И. и проживание в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ш.Э.И. является сыном Л.В.Б., которой принадлежит доля в праве собственности в вышеуказанной квартире с 2012 г. Он был вселен туда в 2009 г. с согласия истца по просьбе сестры Л.В.Б., которая на тот момент каких-либо прав на данную квартиру не имела. Между тем, Л.В.Б. и Ш.Э.И. в данной квартире никогда совместно не проживали. Л.В.Б. всегда проживала и по настоящее время проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>15. Соответственно, отсутствует необходимое условие для признания вселения в качестве члена семьи собственника - совместное проживание. Помимо этого они не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, то есть тех признаков, которые характеризуют семью. То обстоятельство, что Ш.Э.И. является сыном Л.В.Б. не свидетельствует о его автоматическом вселении в качестве члена семьи собственника. Ш.Э.И. на момент вселения в квартиру и регистрации в ней являлся совершеннолетним лицом, кроме того, его мать Л.В.Б. приобрела право собственности на данную квартиру лишь в 2012 г. на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ответчик занимает данное жилое помещение без законных оснований и подлежит выселению.

В судебном заседании истец Ю.Л.Б. и ее представитель по доверенности Б.Е.Н. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также Ю.Л.Б. пояснила суду, что Ш.Э.И. членом ее семьи никогда не являлся, был первоначально вселен в квартиру сестрой Л.В.Б. с согласия истца и ее матери на срок до окончания строительства жилого <адрес> в <адрес>, в котором Л.В.Б. была приобретена в собственность трехкомнатная <адрес>. После окончания строительства в 2010 году Л.В.Б. и Ш.Э.И. выехали из спорной квартиры. В декабре 2011 года по просьбе племянника Ш.Э.И. она повторно вселила его в квартиру по адресу: <адрес>, передала ему комплект ключей. На тот момент квартира пустовала, она, Ю.Л.Б., проживала по другому адресу. С ответчиком была достигнута договоренность, что Ш.Э.И. несет расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг, однако платежи он вносил нерегулярно. Кроме того, когда она приходила в квартиру, видела посторонних людей, в комнатах был беспорядок, стояли пустые бутылки. Ш.Э.И. выражал недовольство по поводу ее посещений, просил предупреждать о них заранее. На этой почве у них ухудшились отношения и в начале 2013 года она стала требовать, чтобы Ш.Э.И. выселился.

Ответчик Ш.Э.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о его месте и времени извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований Ю.Л.Б. отказать, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, является его единственным местом жительства, проживает в ней с согласия бабушки, умершей в августе 2011 г., тети Ю.Л.Б., и матери- Л.В.Б., сособственника квартиры. Какими-либо правами в отношении иного жилого помещения не обладает.

Третье лицо Л.В.Б. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просила в удовлетворении исковых требований Ю.Л.Б. отказать, пояснила, что сын-Ш.Э.И. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с согласия ее матери Ф.З.А., умершей в августе 2011 года. Сестра Ю.Л.Б. также не возражала против вселения Ш.Э.И. в спорное жилое помещение. В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве общей долевой собственности в 1/4 доле, Ш.Э.И. является членом ее семьи и проживает в квартире с ее, Л.В.Б., согласия, в квартире находятся принадлежащие ей вещи, мебель. Она также постоянно бывает в квартире, остается на ночь, против выселения Ш.Э.И. возражает.

Третье лицо УФМС России по РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.А.М. показала суду, что проживает в <адрес> в <адрес>. Долгое время в <адрес> жили Ф.З.А. и Ю.Л.Б. После смерти Ф.З.А. в квартире стал жить Ш.Э.И.

Как показала свидетель П.Л.А., она живет в <адрес> в <адрес>. В <адрес> жили Ф.З.А. и Ю.Л.Б. Когда Ф.З.А. умерла, в квартире стал проживать Ш.Э.И. с со своей девушкой.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора Шарафутдиновой З.К., полагавшей необходимым оставить исковые требования Ю.В.Б. без удовлетворения, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 43.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истец Ю.Л.Б. (3/4 доли, в том числе: 1/2 доли на основании договора передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года) Л.В.Б. (1/4 доли), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по РБ.

Из свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., выданных нотариусом НО <адрес> Х.А.В., следует, что право собственности на 1/4 долю квартиры перешло Л.В.Б. и Ю.В.Б. в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, Л.В.Б. и Ю.Л.Б., принявшие после смерти матери Ф.З.А. наследство, являются собственниками 1/4 доли каждая квартиры по адресу: <адрес>, со дня смерти наследодателя- ДД.ММ.ГГГГ, то есть независимо от момента государственной регистрации такого права.

Согласно справки, выданной «Единый расчетный кассовый центр» Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> отделение «Лесное», в спорном жилом помещении зарегистрированы, помимо истца Ю.Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын второго сособственника Л.В.Б.- Ш.Э.И. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе из объяснений сторон (ст. 68 ГПК РФ), которые в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ могут быть даны суду в устной форме.

Как следует из объяснений истца Ю.Л.Б. в судебном заседании, ответчик Ш.Э.И. вселился в квартиру с ее согласия в декабре 2011 года, она же передала ему комплект ключей от входной двери. Л.В.Б. также поясняла в судебном заседании, что Ш.Э.И. вселился в квартиру по адресу: <адрес> ее согласия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что в декабре 2011 года спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Ш.Э.И. в пользование по соглашению обоих сособственников квартиры- Ю.Л.Б. и Л.В.Б. Следовательно, Ш.Э.И. вселился и проживал в квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях.

Более того, по смыслу указанных норм права собственниками жилого помещения, находящегося в долевой собственности, совместно решается вопрос не только о предоставлении лицу в пользование жилого помещения. Вопрос о выселении лица, ранее приобретшего право пользования этим жилым помещением, также должен решаться с учетом мнения всех собственников.

Поскольку Ш.Э.И. был вселен в декабре 2011 года в спорное жилое помещение по соглашению его сособственников, постоянно проживает в этой квартире, не имея иного жилого помещения, собственник 1/4 доли, то есть Л.В.Б. возражает против его выселения Ш.Э.И., отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на выселение ответчика из жилого помещения, в данном случае, влечет сохранение за ним ранее приобретенного права пользования этим жилым помещением.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В этой связи заслуживают также внимания доводы Ш.Э.И. и Л.В.Б. о том, что ответчик является членом семьи сособственника квартиры, Л.В.Б. спорным жилым помещением пользуется, там находятся принадлежащая ей мебель и вещи.

Учитывая изложенное, исковые требования Ю.Л.Б. к Ш.Э.И. о выселении и снятии с регистрационного учета следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отказом Ю.Л.Б. в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для возмещения ее судебных издержек ответчиком Ш.Э.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2014 ░.