Решение по делу № 2-2349/2013 (2-10122/2012;) ~ М-9070/2012 от 20.10.2012

№ 2-2349/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты>

г. Красноярск                                 19 июня 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варламова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Шелковникову А.В. совершить все необходимые действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что Постановлением от 05 сентября 2012 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шелковниковой А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, о взыскании суммы в его пользу в размере 50000 рублей, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Впоследствии данное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное под номером №. До настоящего времени задолженность не взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска № на его заявление о комплексе принятых мер по исполнительному производству. Вместе с тем, несмотря на перечень принятых мер судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шелковниковой А.В. их оказалось недостаточно, а значит, данные меры не достигли своей цели. В ответе разъяснено, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированных за должником автомобилей <данные изъяты> однако по его сведениям такой запрет наложен судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска еще ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, автомобили не найдены, хотя вынесено постановление о розыске имущества должника.

Неоднократный выход судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. по адресу <адрес> с целью проверки имущественного положения должника результатов не дал, при этом не сказано о конкретных датах и времени посещений данного адреса, что вызывает сомнение в достоверности данной информации. Он, как взыскатель и участник исполнительного производства, в данных выходах не участвовал и не извещался о возможности участия в таких выходах.

Запрос в банки и кредитные организации сделан только в Городское отделение Сбербанка №, о наличии счетов у должника в других кредитных организациях неизвестно.

Между тем, ему стало известно, что должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> водителем и получает там заработную плату, от службы судебных приставов не уклоняется, взыскание на выплаты в виде заработной платы не обращено, сведения об имущественных правах должника не истребованы. Неисполнение судебным пристав исполнителем данной обязанности препятствует ему, как взыскателю, предъявить ООО <данные изъяты> выплачивающему должнику заработную плату, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной ему по вине данного OOО в соответствии со ст. 118 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства он указал, что должник отбывает уголовное наказание и ежемесячно посещает филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России Красноярскому краю (<адрес>), никакого взаимодействия с данным органом судебным приставом не предпринято.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения среди которых имеются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в а трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взысканания на имущественные права должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. выразились в неэффективности принятых мер по исполнительному производству, следствием чего стал пропуск двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 8-13).

В судебном заседании заявитель Варламов А.А. заявление поддержал по изложенным в нем доводам, дополнил, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав «не вышла» на должника, не выяснила место работы, не направлены запросы во все кредитные учреждения, никаких действий по розыску транспортных средств не осуществляется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Постовалов А.В., представитель УФССП по Красноярскому краю Рычкова О.А. (по доверенности от 27.12.2011года, л.д.147) возражают против заявления, привели доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 8-13).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Варламова А.А. 50000 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Варламова А.А, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и указанного исполнительного документа ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска (судебный пристав-исполнитель Шелковникова А.В.) возбуждено исполнительное производство № (л.д.31).

На основании приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.04.2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процессуальных издержек в размере 10000 руб. и исполнительный лист ВС № о взыскании 170000 руб. (л.д. 16-17, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и указанных исполнительных документов ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска (судебный пристав-исполнитель ФИО13) возбуждены исполнительные производства № и № соответственно (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (л.д. 32-35).

На основании приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21.12.2011 года выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании 220000 руб. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и указанного исполнительного документа ОСП № по Советскому району г.Красноярска (судебный пристав-исполнитель ФИО13) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 30).

По информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы, вместе с тем, в выписке указан адрес проживания должника:. <адрес> (л.д. 37).

По информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из АКБ РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ из Енисейского объединенного банка, на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета (л.д. 38-39).

По информации, полученной из ОГИБДД, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты> действующее ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 по ИП № (л.д. 40).

В результате исполнительных действий установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банке Красноярского городского ОСБ 161. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника с ВСБ СБ РФ № (л.д. 41-42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. исполнительные производства №№, №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 43).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника-гражданина. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ФИО14 заведено розыскное дело № по розыску должника-гражданина (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) из филиала ФКУ «Уголовно исполнительной инспекции» по Советскому району г. Красноярска получена информация о том, что ФИО1 отказался принять направление к судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов № 3 по Советскому району у инспектора УИИ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением денежных средств со счета должника в Красноярском городском ОСБ №, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на его счете (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскного дела, судебным приставом-исполнителем по розыску при взаимодействии с филиалом ФКУ «Уголовно исполнительной инспекции» по Советскому району г. Красноярска установлен должник, у которого отобрано объяснение, где ФИО1 поясняет, что трудоустроен в ООО <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование об обеспечении беспрепятственного доступа судебного пристава-исполнителя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по указанному адресу, с целью установления имущественного положения должника. Проверкой установлено, что имущество находящееся по адресу: <адрес> принадлежит собственнику жилого помещения ФИО5, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 54-63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-гражданина (л.д. 64).

Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ООО <данные изъяты> ФИО15 подтверждает, что должник осуществляет трудовую деятельность в указанной организации (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено, для исполнения в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ получена информация из АКБ Енисей, об отсутствии расчетных счетов на имя должника (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, Варламова А.А. передано от судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. судебному приставу-исполнителю ФИО11 (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены и направлены для исполнения в ОО <данные изъяты> постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела, поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределены в том числе в пользу взыскателя Варламова А.А. в сумме 1256,26 руб. (перечисление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов о продаже автомобилей <данные изъяты> (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и получены ответы банков (л.д. 114-140).

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение о месте нахождения транспортных средств (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела, поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределены в том числе в пользу взыскателя Варламова А.А. в сумме 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 713,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2853,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3044,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3044,79 руб. и 2910,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1974,29 руб. (л.д. 150-156),

Заявитель Варламов А.А. суду пояснил, что в нарушение требований ст. 24, 29, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены в установленный законом двухмесячный срок, ему не направили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, его не известили о дате и времени выхода по месту жительства должника, направили запросы не во все банки, не установили место нахождения должника и его работы, имущества.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Красноярскому краю суду пояснили, что в соответствии с нормами действующего законодательства для признания незаконными действия, бездействия должностных лиц необходимо установить наличие двух условий, первое - несоответствие действий нормам права, второе – нарушение прав и законных интересов заявителя. В данном случае в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения норм законодательства не имеется, не усматриваются признаки бездействия. Действительно, в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатели ФИО4 и А.И., а также в пользу взыскателя Варламова А.А. Постановление направлено взыскателю простой почтой, заказной почтой - законом не предусмотрено. Кроме того, сам заявитель в жалобе пишет, что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на свое обращение. Соответственно о всех действиях, произведенных до ДД.ММ.ГГГГ он был извещен и о все произведенных мероприятиях он знал и соответственно ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на действия бездействия судебного пристава исполнителя за данный период, в своем заявлении заявитель указывает, что получил ДД.ММ.ГГГГ ответ на свое обращение, а его жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц, он пропустил 10-ти дневный срок на обжалование. Что касается установления должника, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело по розыску должника – гражданина, в рамках розыскного дела, был установлен должник, в рамках розыскного дела связывались с УИИ и в рамках розыскного дела установили и точное место жительства и место работы должника, все это было в октябре 2012года. Установив место работы должника, направили как постановление об обращении взыскания, проверили бухгалтерию, в связи с тем, что удержания не производились, т.к. постановление направлено не было, направили постановление повторно. Судебный пристав исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и избирает меры по исполнительным производствам, исполнительные действия, самостоятельно исходя из целесообразности и разумности, в данном случае запросы были направлены в отдельные банки в самые распространенные, рассылка запросы во все кредитные учреждения никаким нормативным актом не предусмотрена. В части розыска другого имущества не заводилось, на транспортные средства наложен запрет. Розыскные дела заводятся по заявлению взыскателя, ранее такие заявление в исполнительном производстве отсутствовали. На сегодняшний день поступило заявление о розыске имущества должника от одной из ФИО18. Что касается извещений, заявитель ссылается на ст. 24, данная статья предусматривает формы извещения, она так и называется извещения. Она говорит о том, каким образом в исполнительном производстве стороны могут извещаться об исполнительных действиях. Никакими нормами не предусмотрено, что обо всех исполнительных действиях о выходе по месту жительства судебный пристав-исполнитель должен уведомить взыскателя. Есть положение в Законе, в соответствии с которым отдельные процессуальные документы в том числе и после совершения исполнительных действий должны направить сторонам исполнительного производства, как то копию акта описи ареста либо какие-то постановления, в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя не имеется, поскольку с материалами исполнительного производства он вправе ознакомиться, чем пользуется заявитель периодически. ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» установлен двух месячный срок, однако данный срок носит организационный характер. И говорить о том, что в данный период необходимо предпринять все меры на дальнейшее исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все достаточные меры для установления другого имущества должника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 4 статьи 258 ГПК РФ в совокупности с частью 3 статьи 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Шелковниковой А.В. на основании исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Варламова А.А. 50000 руб. и заявления Варламова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№, №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника-гражданина. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ФИО14 заведено розыскное дело № по розыску должника-гражданина. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) из филиала ФКУ «Уголовно исполнительной инспекции» по Советскому району г. Красноярска получена информация о том, что ФИО1 отказался принять направление к судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов № 3 по Советскому району у инспектора УИИ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением денежных средств со счета должника в Красноярском городском ОСБ №, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на его счете. ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскного дела, судебным приставом-исполнителем по розыску при взаимодействии с филиалом ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» по Советскому району г. Красноярска установлен должник, у которого отобрано объяснение, где ФИО1 поясняет, что трудоустроен в ООО <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование об обеспечении беспрепятственного доступа ФИО7-ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по указанному адресу, с целью установления имущественного положения должника. Проверкой установлено, что имущество находящееся по адресу: <адрес> принадлежит собственнику жилого помещения ФИО5, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-гражданина. Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер ООО <данные изъяты> ФИО15 подтверждает, что должник осуществляет трудовую деятельность в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое направлено, для исполнения в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получена информация из АКБ Енисей, об отсутствии расчетных счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительные производства о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, Варламова А.А. переданы от судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. <данные изъяты> ФИО11 (л.д. 89-90).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что к моменту передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО11 по сводному исполнительному производству уже были совершены исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, обращение взыскания на денежные средства должника на счете в СБ РФ, установлено место нахождения должника, место его работы, осуществлен выход по месту жительства для проверки имущественного положения должника, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

Кроме того, до принятия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шелковниковой А.В. в рамках исполнительных производств №, № и № в отношении должника ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, по информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы, вместе с тем, в выписке указан адрес проживания должника:. <адрес> по информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из АКБ РОСБАНК, ДД.ММ.ГГГГ из Енисейского объединенного банка, на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета, по информации, полученной из ОГИБДД, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: <данные изъяты>; действующее ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10. по ИП №, в результате исполнительных действий установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банке Красноярского городского ОСБ 161. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника с ВСБ СБ РФ №.

Закон не содержит требования о повторном истребований данных сведений в случае соединения исполнительных производств в сводное, либо передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шелковниковой А.В. были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия допущено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 заявителем Варламовым А.В. не обжалуются.

Вместе с тем, суд отмечает, что по истечении двухмесячного срока исполнительные действия в рамках вышеуказанного сводного производства продолжаются по настоящее время.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены и направлены для исполнения в ОО <данные изъяты> постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела, поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределены в том числе в пользу взыскателя Варламова А.А. в сумме 1256,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов о продаже автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и получены ответы банков об отсутствии счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение о месте нахождения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела, поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника, которые распределены в том числе в пользу взыскателя Варламова А.А. в сумме 0,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 713,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2853,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3044,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3044,79 руб. и 2910,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1974,29 руб.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 после принятия сводного исполнительного производства 72734/12/13/24 к своему производству были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия допущено не было.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы заявителя о том, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, своего подтверждения не нашли.

Так, в соответствии с п. 4.8.3.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. N 682 документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1556), документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 17, ст. 1557).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно выписке из книги учета исходящей корреспонденции, которая ведется в электронном виде и представленной в виде скриншота, указанное постановление отправлено Варламову А.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства простым почтовым отправлением, что не противоречит требованиям вышеуказанной инструкции (л.д. 148).

При осуществлении выхода по месту жительства должника ФИО1 с целью выявления, описи и ареста принадлежащего ему имущества судебный пристав-исполнитель была вправе не уведомлять взыскателя Варламова А.А. о совершении указанных исполнительных действий.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, не приняв меры к розыску автомобилей, зарегистрированных за должником, суд не принимает, поскольку заявитель Варламов А.А. с заявлением о розыске имущества должника к судебному приставу-исполнителю не обращался. Розыск имущества должника в отсутствие заявления взыскателя ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Кроме того, представителем УФССП Рычковой О.А. заявлено о пропуске срока для оспаривания действий (бездействия) должностного лица, поскольку в силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Взыскателю на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о совершенных исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ данный ответ получен взыскателем, что подтвердил в судебном заседании заявитель Варламов А.А., а ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.А. - обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя им пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Шелковниковой А.В. не могут быть расценены как бездействие, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя Варламова А.А., в удовлетворении заявления Варламову А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Варламова А.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, обязании совершить все необходимые действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Бубакова