Решение по делу № 7-12/2023 (7-355/2022;) от 22.12.2022

№ 7-12/2023 (7-355/2022)

УИД 38RS0035-01-2022-006099-45

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья районного суда не проанализировал текстовые сообщения, информация в которых позволяла должнику идентифицировать кредитора. Ни должностным лицом, ни судьей районного суда не устанавливалось наличие у общества технической возможности произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия. Судьей не принято во внимание, что должник жаловался на направленные ему смс-сообщения с неизвестного номера, который принадлежит физическому лицу ФИО3, не состоящей с обществом в трудовых отношениях; для направления сообщений должнику общество использовало альфанумерическое имя на основании договора, заключенного с оператором связи ООО «ИнфоБип», направление телематических сообщений должнику производилось с соблюдением законодательства.

Генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО2, потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска № 5-1065/2022, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно частям 5, 6, 9 и 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № Номер изъят, в ходе исполнения которого возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие с должником ФИО4 22 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 29 сентября 2022 года посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер Номер изъят со скрытого латинскими символами номера «Creditseven», а также путем направления на абонентский номер должника Номер изъят текстовых сообщений через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера Номер изъят, в которых не указывается наименование кредитора, в чью пользу осуществляется возврат просроченной задолженности, и номер телефона для связи с кредитором, в указанных текстовых сообщениях на должника оказывается психологическое давление, выразившееся в намерении осуществления принудительного взыскания задолженности с нарушением закона.

ООО МКК «Каппадокия» выполнены требования, предъявляемые к сообщениям, установленные частями 5 и 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и нарушены положения частей 9 и 10 статьи 7 названного Федерального закона.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2022 года № 48/22/38000-АП, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1-12); обращением ФИО4 от 28 сентября 2022 года (л.д.13); договором потребительского займа от 22 августа 2022 года № Номер изъят (л.д.40-41); ответом на запрос ООО МКК «Каппадокия» от 10 октября 2022 года, согласно которому все сообщения информационного характера направляются клиентам с использованием альфанумерического номера «Creditseven»; детализацией сообщений абонентского номера Номер изъят, принадлежащего ФИО4 (л.д.24-25); скриншотами текстовых сообщений (л.д.14-17) и другими материалами дела.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20 августа 2021 года № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО МКК «Каппадокия» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда города Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МКК «Каппадокия» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда верно применил нормы материального права, руководствуясь положениями специального законодательства (Федеральным законом № 230-ФЗ), имеющим приоритет по сравнению с Федеральными законами «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доводы жалобы о том, что для взаимодействия с кредитором использовались смс-оповещения, которые содержали информацию, необходимую для идентификации кредитора, а также о том, что направленное должнику телематическое сообщение содержало все обязательные сведения, подлежащие сообщению в силу статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не влекут отмену судебного постановления, поскольку соблюдение требований частей 5 и 6 статьи 7 названного закона не освобождает общество от обязанности по исполнению других его положений.

Все остальные доводы жалобы также не являются основаниями к отмене судебного постановления, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска подлежит изменению путем исключения из объема предъявленного обвинения непосредственного взаимодействия с должником ФИО4 посредством направления текстовых сообщений более четырех раз в неделю, поскольку период с 22 сентября 2022 года по 29 сентября 2022 года включает восемь дней.

При этом, оснований для изменения назначенного обществу наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» изменить путем исключения из объема предъявленного обвинения непосредственного взаимодействия с должником ФИО4 посредством направления текстовых сообщений более четырех раз в неделю.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                   М.А. Ткачук