Решение по делу № 1-41/2020 от 25.02.2020

№ 1-41/2020

УИД: 30RS0014-01-2020-000162-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 3 июня 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Киселева О.В.,

подсудимого Кучеренко А.А.,

потерпевшей ФИО6,

защитника - адвоката Токарева В.А., по соглашению, представившего удостоверение №3293 и ордер № от 3 июня 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кучеренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кучеренко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кучеренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с нижней полки прилавка, расположенного со стороны клиентской зоны, путём свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Honor 7 C», стоимостью 6700 руб., принадлежащий ФИО6 Впоследствии похищенным имуществом Кучеренко А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6700 руб.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко А.А. виновность в совершении преступления не признал, с обвинением не согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Кучеренко А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени не помнит, он вместе с супругой заходил в магазин, расположенный в <данные изъяты>, название магазина не помнит. В помещении магазина были посетители, в каком количестве не помнит. Сколько было продавцов в магазине, не знает, их обслуживала девушка азиатской внешности, ранее ему незнакомая. Он купил необходимые продукты. За купленный товар он расплатился безналичным расчётом. В магазине они пробыли недолго, примерно 5-7 минут, после чего вместе с супругой покинули его. Выйдя из магазина, они направились в сторону своего автомобиля. В это время к ним подбежал парень, ранее ему незнакомый, возраст которого около 30 лет, рост примерно 1 м 70 см, худощавого телосложения, который был одет в трико, майку и кепку. Особых примет не было. В это время супруга зашла в магазин «<данные изъяты>». Парень, который подошёл к нему, просил его выручить. Он спросил, что случилось, на что он ему протянул и показал телефон марки «Honor 7 C» в корпусе тёмно-синего цвета и попросил его купить за 5000 руб. Он купил телефон за 2000 руб. Телефон находился в отключённом состоянии. После этого он и супруга направились домой.

Проехав некоторое расстояние примерно 5 км от <данные изъяты>, они остановились. В это время он решил включить телефон и осмотреть его. При этом по пути в машине рассказал своей супруге, что купил телефон у незнакомца, которая выразила по данному факту своё недовольство. Он включил телефон, осмотрел его. За это время никаких смс сообщений и звонков на телефон не поступало. Входящих и исходящих смс - сообщений в телефоне не было. Память была пуста, фотографий, видео и аудио записей не было. Он извлёк сим-карту, которая была микро, в связи с ненадобностью, а потом решил снова вставить сим-карту. У него не получилось вставить сим-карту в разъём, в связи с чем, он её выбросил. Проделав эти действия, он снова отключил телефон и положил в карман. На тот момент у него был свой личный телефон марки «Хонор-20» в корпусе тёмно-синего цвета, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Указанным телефоном он стал пользоваться примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в очередной командировке по работе, ему позвонила супруга, которая пояснила, что к нему домой в его отсутствие приехали сотрудники полиции, интересовались его местонахождением. Он прибыл в отделение полиции г.Харабали, где выдал сотрудникам полиции сотовый телефон. После просмотра видеозаписи, пояснил, что в магазине телефон не видел, никакой телефон не похищал. Также на видеозаписи он не увидел, что в помещении магазина где-то находился телефон (л.д. №).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, с учётом добытых органами предварительного следствия и проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд не может принять во внимание показания подсудимого Кучеренко А.А., данные на предварительном следствии, отрицавшего факт хищения имущества потерпевшей, так как оценивает данные показания, как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что показания последнего в этой части опровергаются и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Виновность Кучеренко А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что сотовый телефон марки «Honor 7 C» она приобрела в 2019 году вместе с чехлом более чем за 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>. В этот день она зашла в магазин «<данные изъяты>» за продуктами питания. Находясь в помещении магазина, ей на телефон позвонила соседка, которая попросила купить чай. Поговорив по телефону, она стала осматривать ассортимент товара в магазине, сумку расположила на полке, возле кассовой зоны, рядом с ней положила телефон. В магазине её обслуживала продавец - девушка, а хозяйка магазина ФИО18 обслуживала других покупателей. После приобретения товара, она взяла сумку и вышла из магазина. Когда приехала к маме, то обнаружила отсутствие телефона. Примерно через полчаса она вернулась в магазин, но телефона не обнаружила, в связи с чем, обратилась в ОМВД. Телефон ей был возвращён сотрудниками полиции, в рабочем состоянии, в другом чехле, который она сразу отдала. Сим-карта не была ей возращена. Она принимала участие в просмотре видеозаписи, на которой зафиксировано как подсудимый с супругой зашли в помещение магазина, приобрели товар, телефон лежал на полке, а после их ухода пропал. Ущерб, причинённый преступлением, для неё является значительным, т.к. на иждивении она имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга-инвалида, в том время получала минимальный размер заработной платы.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является собственником магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая осуществляла в магазине покупку продуктов питания. Позже потерпевшая возвратилась в магазин и сообщила о том, что оставила телефон в магазине. Однако телефон обнаружен не был. В магазине у неё установлена видеокамера, которая связана с её телефоном. Все записи с камеры имеются у неё в телефоне. Вместе с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камеры, на которой видно, что мужчина вместе с супругой заходит в помещение магазина, приобретает продукты питания, в это время телефон потерпевшей лежит на полке, а после их ухода, телефон пропадает. Видеозапись была изъята следователем, в её присутствии, а также специалиста. В протоколе она поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Указанный магазин принадлежит ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она с 8 часов 00 минут находилась на своём рабочем месте. Около 18 часов 00 минут к ним в магазин зашла женщина казахской национальности, возрастом 35-40 лет, которая приобрела продукты питания, в магазине находилась примерно 10-15 минут. Также в магазине были ещё покупатели, которых обслуживала ФИО7 Среди покупателей в магазине была семейная пара, мужчина и женщина славянской национальности, ранее она их не видела, возраст которых примерно 50-55 лет. Они приобрели продукты питания: 2 пачки конфет, хлеб, газированную питьевую воду, расплачивались безналичным расчётом. В этот день посетителей было немного. После их ухода в магазин вернулась женщина казахской национальности, она пояснила, что оставила телефон на нижней полке прилавка, когда покупала продукты питания. Время было 18 часов 35 минут. Они осмотрели прилавок, который расположен со стороны клиентского зала, представляющий собой полку, куда обычно посетители располагают свои сумки и личные вещи, но телефон не обнаружили. Она сама лично телефон не видела, ничего не брала. Между женщиной, которая заявила о краже телефона и той парой, покупателей в магазине не было (л.д. №).

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает достоверными, последовательными, не противоречащими иным доказательствам по делу, как и показания потерпевшей ФИО6

Виновность подсудимого Кучеренко А.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, с нижней полки прилавка похитило принадлежащей ей телефон «Honor 7 C», стоимостью 9700 руб., с учётом износа, который был в силиконовом чехле (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному следственному действию, проведённому старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО10, в присутствии ФИО6, ФИО9, специалиста ФИО11, было осмотрено место происшествия, а именно: помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона имеет полку, расположенную со стороны торгового зала. Со слов участвующего лица ФИО6 на данной полке она оставила принадлежащей ей сотовый телефон «Honor 7 C» в корпусе чёрного цвета, который на момент осмотра отсутствует. За витриной и кассовой зоной имеется вход, ведущий в подсобное помещение. Общий порядок в помещении магазина на момент осмотра не нарушен. При осмотре применялось техническое средство - фотоаппарат, проводилась фотофиксация. Заявлений, замечаний, дополнений от участвующих лиц, на ход проведения данного следственного действия, не поступило. При производстве следственного действия изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован и опечатан надлежащим образом (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2019г., согласно данному следственному действию, проведённому о/у ОУР ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО12, в присутствии понятых, с участием Кучеренко А.А., Токарева В.А., о/у ГКОН ФИО13, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, с применением фотофиксации, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7 C» в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета, имей: 1) №; 2) №. При производстве следственного действия изъят сотовый телефон марки «Honor 7 C», имей: 1) №; 2) №, который был упакован надлежащим образом (л.д. №);

-заключением ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 3 декабря 2019г., согласно которому рыночная стоимость имущества - телефона «Honor 7 C» на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 6700 руб. (л.д. 102-104);

-протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2019г., согласно данному следственному действию, в служебном кабинете № ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области был произведён осмотр сотового телефона «Honor 7 C» в корпусе тёмно-синего цвета, имеющего имей: 1) №; 2) №, изъятого в ходе производства осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОМВД России по Харабалинскому району 21 ноября 2019г., с участием потерпевшей ФИО6 В ходе данного следственного действия от потерпевшей ФИО6 поступило заявление, что она опознаёт, принадлежащий ей сотовый телефон по номерам имей. Сотовый телефон был возвращён потерпевшей ФИО6 (л.д. №);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Honor 7 C» (л.д. 114);

-протоколом осмотра документов от 18 декабря 2019г., согласно данному следственному действию, объектом осмотра является «Диск № с входящими и исходящими телефонными соединениями по сотовому телефону, имеющему имей №, №». При просмотре файлов обнаружены соединения абонента и установочные данные абонента в интересующий следствие период, а именно ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут на абонентский № был осуществлён входящий вызов с абонентского № продолжительностью 01 минута 20 секунд, местоположение телефона на момент соединения абонентов было по адресу: <адрес>. В 18 часов 03 минуты на абонентский № был осуществлён входящий вызов с абонентского № продолжительностью 01 минута 20 секунд, местоположение телефона на момент соединения абонентов было по адресу: <адрес>. С 18 часов 50 минут по 18 часов 54 минуты на абонентский № было 6 входящих сообщений с абонентского №, местоположение телефона на момент получения входящего сообщения было по адресу: <адрес>. В 18 часов 56 минут на абонентский № поступило входящее сообщение с абонентского №, местоположение телефона на момент получения входящего сообщения было по адресу: <адрес>. В 18 часов 57 минут на абонентский № поступило входящее сообщение с абонентского №, местоположение телефона на момент получения входящего сообщения было по адресу: <адрес>, после телефон был отключён. В 22 часа 09 минут телефон был включён, местоположение телефона определялось по следующему адресу: <адрес>. Объектом осмотра является «Диск № с входящими и исходящими телефонными соединениями по сотовому телефону, имеющему имей №, №». В ходе просмотра файлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 50 минут по 18 часов 57 минут на абонентский № поступило 8 входящих сообщений с абонентского №, данный абонентский номер зарегистрирован на гражданку ФИО2. По окончании осмотра данные предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д. №).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17 января 2020г., следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО10, в присутствии подозреваемого Кучеренко А.А., защитника Токарева В.А., в ходе данного следственного действия в кабинете № ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На момент производства осмотра диск упакован в бумажный конверт, края которого оклеены и опечатаны оттиском круглой мастичной печати. На лицевой части конверта, красящим веществом синего цвета выполнен рукописный текст «DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>», <адрес>. На момент производства осмотра конверт повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечён DVD-R диск объёмом 4,7GB. Указанный диск был помещён во внешний DVD-привод персонального компьютера. При открытии содержимого диска с помощью программы «Проводник» было обнаружено, что на диске содержится 2 папки с мультимедийными файлами со следующими названиями: 1) IMG №; 2) IMG №. При открытии файла под названием IMG № было установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 11 минут 26 секунд. Видеокамера фиксирует цветное изображение с отсутствием звука, помещение магазина «<данные изъяты>», а именно: кассовую зону и фиксирует ход работы продавцов по обслуживанию покупателей. Согласно видеозаписи, начало которой осуществляется с 17 часов 03 минут, за кассовой зоной находится продавец магазина - ФИО8, которая обслуживает покупателя ФИО6, находящуюся, на момент осмотра, у прилавка со стороны торгового зала. На прилавке находится телефон тёмного цвета, на нижней полке прилавка расположена женская сумка светлого цвета. В 17 часов 04 минут к кассовой зоне подходит хозяйка магазина «<данные изъяты>» - ФИО7, которая ведёт о чём-то беседу с ФИО6 В это время вышеуказанный телефон находится на нижней полке прилавка, рядом с сумкой. В 17 часов 05 минут к прилавку подходит женщина крупного телосложения, с короткими чёрными волосами, которую обслуживает ФИО7 В 17 часов 07 минут, женщина, купив хлеб, и что-то в бумажной коробке, покидает кассовую зону, а ФИО6 продолжает выбирать продукцию и находится в это время у кассы. Через некоторое время ФИО6, приобретя продукты питания, расплачивается с продавцом ФИО8 и покидает кассовую зону, при этом сотовый телефон оставляет на нижней полке прилавка со стороны торгового зала. В это же время к кассе подходит мужчина среднего телосложения, который одет в футболку синего цвета. Купив что-то, расплатившись, так же отходит от кассы. Телефон продолжает находиться на прежнем месте. Далее после указанного мужчины к прилавку подходит ещё один покупатель - мужчина среднего телосложения, который одет в светлую рубашку, который выбирает продукты питания. Одновременно с этим мужчиной у кассы находится ещё один человек, одет в футболку серого цвета, который ничего не выбрав, удаляется с видимости. Тот мужчина, что одет в рубашку, расплатившись за купленные продукты питания с продавцом ФИО8, покидает кассовую зону и удаляется с видимости. При этом, после ухода этих посетителей, сотовый телефон продолжает находиться на нижней полке прилавка. В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, к прилавку после вышеуказанных покупателей, никто не подходил, телефон находится на своём прежнем месте.

При открытии файла с названием IMG № было установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 2 минут 08 секунд. Видеокамера фиксирует цветное изображение с отсутствием звука помещение магазина «<данные изъяты>», а именно: кассовую зону и фиксирует ход работы продавцов по обслуживанию покупателей. Согласно видеозаписи, начало которой осуществляется с 17 часов 26 минут, на нижней полке прилавка находится сотовый телефон в корпусе тёмного цвета. В это же время к кассовой зоне подходит мужчина, одет в футболку светлого цвета, который поставив бутылку с жидкостью тёмного цвета на нижнюю полку, поворачивает голову. Далее обнаружив телефон на полке прилавка, мужчина осуществляет наклон корпусом тела, вправо, в сторону прилавка и в этот же момент правой рукой производит какое-то движение. Через несколько секунд после указанных движений согласно просматриваемой видеозаписи сотовый телефон, находившийся на нижней полке прилавка, уже отсутствует. Рядом с этим мужчиной находится женщина невысокого роста с тёмными волосами. Далее в 17 часов 29 минут мужчина производит оплату за приобретённый товар безналичным расчётом, после чего оба покидают кассовую зону и удаляются с видимости. Видео заканчивается в 17 часов 29 минуты. Продолжительность записи составляет 2 минуты 08 секунд. Подозреваемый Кучеренко А.А. пояснил, что просмотрев видеозапись, он на ней никого не опознаёт, в том числе себя (л.д. №).

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра предметов (документов) от 17 января 2020г., подтверждаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и УПК Российской Федерации, в том числе права на защиту.

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника, протоколом осмотра видеозаписи от 17 января 2020г., а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, как Кучеренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кассовой зоне помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, одетый в футболку светлого цвета, обнаружив телефон марки «Honor 7 C» на полке прилавка, осуществляет наклон корпусом тела, вправо, в сторону прилавка и в этот же момент правой рукой производит какое-то движение, после чего сотовый телефон на нижней полке отсутствует.

Доводы защитника о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2019г. (л.д. №) в качестве доказательства, необоснованны.

Требования ч. 2 ст. 41 УПК Российской Федерации, не нарушены. По делу проводилось предварительное следствие, а не дознание. Проведение осмотра места происшествия возлагается с учётом положений ст. 40 УПК Российской Федерации на должностное лицо, осуществляющее оперативно-розыскные мероприятия. Лицом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, при осмотре места происшествия требования ст. 176 УПК Российской Федерации соблюдены.

При осмотре места происшествия 21 ноября 2019г. у Кучеренко А.А. был изъят сотовый телефон «Honor 7 C» в корпусе синего цвета с чехлом синего цвета, имей: 1) №; 2) №. При проведении данного следственного действия присутствовал Кучеренко А.А. и его защитник Токарев В.А., замечаний к протоколу не поступило, в том числе в отношении версии о возможной подмене телефона сотрудником полиции.

Кроме того, прямым доказательством, подтверждающим изъятие у Кучеренко А.А. сотового телефона «Honor 7 C», принадлежащего потерпевшей, является протокол осмотра документов от 18 декабря 2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут телефон был включён, местоположение определялось по следующему адресу: <адрес>.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются. Данное следственное действие соответствует требованиям УПК Российской Федерации, проведено старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО10, в присутствии ФИО6, ФИО9, специалиста ФИО11 В ходе его проведения был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован и опечатан надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 164 УПК Российской Федерации производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

На предварительном следствии подсудимый Кучеренко А.А. был допрошен в качестве подозреваемого 21 ноября 2019г., допрос начат следователем в 22 часа 40 минут, окончен в 23 часа 50 минут. При этом сам Кучеренко А.А. не возражал против проведения указанного следственного действия в ночное время, допрос проведён в присутствии защитника. Замечаний и возражений к протоколу допроса не поступило, право Кучеренко А.А. на защиту нарушено не было. Ходатайств об отложении следственного действия от подсудимого и защитника не поступило.

После окончания предварительного следствия подсудимый Кучеренко А.А. и его защитник Токарев были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объёме, заявлений и ходатайств не поступило.

На основании приведённых в приговоре мотивов, суд опровергает доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана причастность Кучеренко А.А. к инкриминируемому ему деянию, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации, под хищением понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.    

Корыстная цель заключается в стремлении виновного получить в результате изъятия и (или) обращения чужого имущества материальную выгоду, возможность распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Суд действия Кучеренко А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия подсудимого Кучеренко А.А. были тайными, совершены в отсутствие потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате незаконных действий Кучеренко А.А. потерпевшей причинён материальный ущерб на сумму 6700 руб.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный законом размер в 5000 руб. и является значительной для потерпевшей, исходя из её материального положения: наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга-инвалида.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кучеренко А.А. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В ходе изучения личности Кучеренко А.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны; на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; официально нетрудоустроен; женат.

Положительную характеристику по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииКучеренко А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также характер преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кучеренко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применениемст. 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая его личность, условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кКучеренко А.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учётом личности Кучеренко А.А.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Кучеренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучеренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основаниист. 73 УК Российской Федерацииназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённого Кучеренко А.А. обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Кучеренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства - сотового телефона «Honor 7 C», находящегося на хранении у законного владельца ФИО6, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с диском CD-R №, конверт с диском CD-R №, DVD-R диск «ТДК» объёмом 4,7 GB, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова