Решение по делу № 2-20/2022 (2-1224/2021;) от 27.04.2021

                                № 24RS0033-01-2021-001554-55

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2022 года                            г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению

Колядиной В.Г., Яковлевой В.Г., Степанова А.Г. к Батвенкиной В.И., ГПК «Луч» о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требование тем, являются детьми Степанова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик является супругой Степанова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни Степанов Г.А. являлся собственником следующего имущества:

-7/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 100 000 руб.;

-гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № площадью 20,6 кв.м.;

-охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Г.А. умер, в связи с чем, открылось наследство в виде указанного имущества.

Наследниками первой очереди являются стороны, которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, завещание наследодателем не составлялось.

Полагают, что имеют преимущественное право на получение в счет своей доли 7/8 в праве на указанную квартиру, поскольку вторым сособственником жилого помещения является истец Степанов А.Г. (1/8 доля в праве на квартиру).

Кроме того, ответчик до оформления нотариусом наследства переоформил в ГПК «ЛУЧ» гараж № на свое имя, чем ограничил в правах других наследников.

Уточнив свои требования, просят признать ответчика недостойным наследником после смерти     Степанова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы, представитель настаивают на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, выражают согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия с вынесением заочного решения.

Третьи лица также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1117 ГК РФ определяет, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются детьми Степанова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении, о заключении брака).

Ответчик является супругой Степанова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ. Степанов Г.А. умер, в связи с чем, открылось наследство.

Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о вступление в наследство. Согласно заявлению ответчика, последняя также выразила намерение вступить в наследство, указав в своем заявлении о наличии иных наследников - Степанова А.Г., Колядиной В.Г., Яковлевой В.Г.

    При этом, наследодатель при жизни являлся владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 20,6 кв.м. Право собственности на указанное имущество за Степановым надлежащим образом не зарегистрировано. Владение гаражом осуществлялось на основании членской книжки. В этой связи, ответчиком в адрес председателя гаражного кооператива предоставлено свидетельство о смерти и о заключении брака. На основании указанных документов, Батвенкина включена в члены ГПК Луч. Указанные обстоятельства истцом расценены, как противоправные деяния, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчик каких-либо противоправных действий, направленных на оформление права собственности на спорный объект недвижимости исключительно на свое имя, не предпринимала. Оформление права собственности на указанный гараж в порядке наследования через нотариуса также не является возможным в связи с тем, что право собственности на гараж за наследодателем зарегистрировано не было. В этой связи, наследники (как истцы, так и ответчик) не лишены права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, а действия Батвенкиной по оформлению членства в ГПК Луч, а также по фактическому использованию гаража, при этом, не являются противозаконными, не направлены на увеличение ее доли в наследственном имуществе и не препятствуют к предъявлению истцами соответствующего иска для оформления права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 19, 20 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Батвенкина совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также способствовала либо пыталась способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовала или пытался способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Суд, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колядиной В.Г., Яковлевой В.Г., Степанова А.Г. к Батвенкиной В.И., ГПК «Луч» о признании наследника недостойным, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Е.В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 29.04.2022г.