Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-2427/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-2427/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-004552-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 24 декабря 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Мудровой Анны Александровны к Данилову Михаилу Валерьевичу об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области) Мудрова А. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Данилову М. В., в котором просила установить административному ответчику временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 72765/21/37010-СД, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, несмотря на направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения о возможном ограничении специального права в виде права управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области) Мудрова А. А., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала свои административные исковые требования. В ранее состоявшемся судебном заседании объяснила, что в настоящее время административный ответчик Данилов М. В. является должником по более чем 50 исполнительным производствам, возбуждённым на основании постановлений о наложении административного наказания в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения. Однако в рамках сводного исполнительного производства №-СД объединены только часть из них. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Данилов М. В. официально нигде не работает, не имеет источников доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, но имеет в собственности транспортное средство. По месту регистрации в <адрес> не проживает, так как по адресу, по которому он зарегистрирован, находится земельный участок, на котором отсутствует жилой дом. Операторы мобильной связи сообщили, что в их базах данных отсутствует абонент Данилов М. В. В настоящее время должник объявлен в исполнительный розыск.

Административный ответчик Данилов М. В. извещался о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), однако в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Заинтересованные лица: УФК по <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей и гражданской защиты населения), УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> извещались о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, за исключением ГУ МВД России по <адрес>, которое просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учётом положений, содержащихся в ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> Мудровой А. А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Данилова М. В., в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 3 000 руб.;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 2 000 руб.;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб.;

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.;

Кроме того, в отношении должника Данилова М. В. имеются следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 6);

№-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. (л. д. 7);

По каждому из вышеуказанных исполнительных производств при их возбуждении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, как следует из текста административного искового заявления, вышеуказанные штрафы должником оплачены не были.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мудрова А. А. объяснила, что в ходе проверки материального и имущественного положения должника было установлено, что каких-либо денежных средств или имущества, за счёт которых можно было бы погасить задолженность Данилова М. В., не имеется.

По сообщению органа ГИБДД на имя Данилова М. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком А379ЕК50.

Однако поскольку совершённые исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника Данилова М. В., включая его транспортное средство, постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества Данилова М. В.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонном отделении по розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> заведено розыскное дело № в отношении Данилова М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Установить местонахождение должника и его имущества в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, розыскные мероприятия продолжаются (л. д. 23).

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Данилова М. В. выдано водительское удостоверение №».

В ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве разъяснено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 вышеуказанного Закона при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры принудительного взыскания с должника Данилова М. В. задолженности по исполнительным документам. Однако эти меры не привели к погашению имеющейся задолженности по исполнительным документам, в связи с чем усматриваются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве. К ним относятся случаи:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для установления ограничения на пользование должником Даниловым М. В. специальным правом, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Мудровой А. А. в адрес должника Данилова М. В. были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД (л. д. 24).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о наличии у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, установить в отношении должника Данилова М. В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований по сводному исполнительному производству N 94225/21/37010-СД от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение на пользование специальным правом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░.

Решение от 24.12.2021 по делу № 2а-2427/2021 от 08.11.2021

2а-2427/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица