Решение от 13.12.2022 по делу № 33-10373/2022 от 01.11.2022

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-10373/2022

2-2696/2022

25RS0010-01-2022-004165-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 г.      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кауровой Татьяне Егоровне о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика

по апелляционной жалобе Кауровой Татьяне Егоровне на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2022 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с Кауровой Татьяны Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт 0501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 3 ГО УВД г. Находки, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №), расположенного по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, задолженность по кредитной карте №******0797 (эмиссионный контракт №-Р-10852651270) в сумме 219 772,67 руб., включая задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 187 050,45 руб.; задолженность по процентам в размере 32 722,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С.,судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кауровой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-10852651270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold №******0797 (номер счета карты 40№) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства перед банком перестали исполняться, задолженность по кредиту на дату подачи иска составляет 219 772,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 187 050,45 руб., задолженность по процентам -32 722,22 руб. Ответчик является наследником умершего заемщика, приняла наследство в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №******0797 (эмиссионный контракт №-Р-10852651270) в сумме 219 772,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб.

Ответчик исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая, что о получении умершим кредитной карты она не знала, ею не пользовалась. После смерти Каурова А.А. оплачивает оформленный на него ипотечный кредит, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами оплатить долг по кредитной карте возможности не имеет. Принадлежавший умершему автомобиль забрали в счет долга.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кауровым А.А. был заключен эмиссионный контракт №-Р-10852651270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold №******0797 (номер счета карты 40№) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита под 23,9% годовых, на условиях предоставления и возврата, изложенных в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимание неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредитной карте, которая на дату подачи иска составляет 219 772,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 187 050,45 руб., задолженность по процентам -32 722,22 руб.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2, наследство приняла его мать ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, его мать ФИО1 унаследовала: квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 411 647,78 руб.; автомобиль ... 2.5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2012 года выпуска, рыночно    й стоимостью 950 000 руб.; охотничье гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, калибр 12/70, №, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 12 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с наследника ФИО1, которая несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░