Решение по делу № 33-19704/2023 от 06.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-19704/2023 Судья: Кондрашева М.С.

УИД 78RS0005-01-2015-007940-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-8297/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-8297/2015.

ООО «Траст» с определениями не согласно, полагает их незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая ООО «Траст» в восстановлении срока предъявления исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-8297/2015 исковые требования АО «Альфа-Банк» к Полтеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2020 произведена замена стороны истца АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

29.08.2022 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 0008766620 окончено 17.11.2017 на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17 ноября 2020 года.

Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению направлено в суд только 26.08.2022, то есть более чем через два года после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и принятии определения о процессуальном правопреемстве.

В жалобе ООО «Траст» указывает на то обстоятельство, что при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа, ООО «Траст» неоднократно направляло запросы по поиску исполнительного документа в АО "Альфа-Банк" и Калининский РОСП Санкт-Петербурга, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период розыска исполнительных документов путем направления соответствующих запросов.

Между тем, являясь юридическим лицом, специализирующимся на взыскании задолженности с физических лиц по договорам цессии, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих прав, ООО «Траст» следовало удостовериться еще на стадии заключения договора уступки не утрачена ли процессуальная возможность для принудительного исполнения решения суда, определить местонахождение исполнительного листа, и в случае его утраты своевременно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, сведений о невозможности совершения названных действий в течение названного срока, равно как и наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному соблюдению названных действий, заявителем не представлено.

Кроме того, как указывает податель жалобы, 03.08.2022 от АО «Альфа-Банк» исполнительные документы по гражданскому делу №28294/2015 поступили ООО «Траст». Доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных документов в период заключения договора цессии, материалы дела не содержат.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, оснований для удовлетворения заявления ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судом первой инстанции определением об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, поскольку указанный срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов по гражданскому делу № 2-8297/2015, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: