Решение по делу № 01-0667/2020 от 03.08.2020

1

Уголовное дело № 1-667/2020

УИД 77RS0017-01-2020-015908-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №10033 и ордер №516, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации кладовщиком, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

дата мировым судьей судебного участка №231 адрес по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата;

дата Чертановским районным судом адрес по ст.264-1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70 УК РФ к дата лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата. Наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условно, с испытательным сроком в течении дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: так он (фио) являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №231 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Чертановского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з.У 221 РХ 77, проехав от дома 27 по адрес адрес до дома 14 по адрес адрес, где дата в время был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. После чего, в связи с выявленными у него (фио) признаками алкогольного опьянения, на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 475, он (фио) с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания с помощью технического средства «Алкотектор PRO 100 touch-k», в результате чего, согласно акту №77 ПА 0039141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него дата в время было установлено состояние алкогольного опьянения 0,639 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой со слов у него беременная сожительница; папа, страдающий онкологическим заболеванием, нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние; признание вины; положительные характеристики; возраст; состояние здоровья; наличие беременной сожительницы, отца и состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера, размера наступивших последствий, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст.53-1; 64 и 73 УК РФ.

К назначаемому наказанию суд присоединяет не отбытое фио наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Чертановского районного суда адрес от дата и назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности фио, суд приходит к выводу, что лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что фио был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, однако в суд не явился, документов подтверждающих уважительность причин не явки суду не представил, в связи с чем был подвергнут приводу. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение фио от суда и в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ считает необходимым заключить фио под стражу в зале суда и направить его в колонию поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору Чертановского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года ОДИН месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на заключение под стражу, заключить фио под стражу в зале суда и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата №186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора Нагатинского районного суда адрес от дата в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: