Решение по делу № 3-29/2013 от 27.03.2013

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении  <ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, лезгина по национальности,  образование среднее, нигде не работающего, ранее к административной ответственности не привлеченного, проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА3>, примерно около 16 часов 19 мин, управляя по Федеральной автодороге «Кавказ»  транспортным средством  марки Ваз-21074 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 969 км. трассы, в нарушении п.п. 1.3 и 11.4  Правил дорожного движения РФ (приложение <НОМЕР>), выехав с пресечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1  на полосу  движения, предназначенной для встречного транспортного средства, совершил обгон, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

     В судебное заседание <ФИО4> в установленный судом срок  не явился, Об уважительных причинах своей неявки он суд не известил и не просил об отложении дела рассмотрением на другой срок или рассмотрением его без лично участия, хотя он по месту постоянного жительства и по адресу указанному им в ходатайстве  надлежаще был извещен, что подтверждается  копиями  соответствующих документов, приобщенных к материалам  дела.

       Поскольку <ФИО4> в судебное заседание не явился  и суд сведениями об извещенности его не располагал, рассмотрение дела судом  было отложено на новый срок и по месту жительства  повторно был извещен.        Однако и после этого он в судебное заседание не явился. Заказное письмо направленное в адрес <ФИО4>  отделением почты возвращен в суд с указанием «отсутствует по указанному адресу».

        При указанных обстоятельствах неявка правонарушителя в судебное заседание  суд признает неуважительной  и считает в силу п.3 ст. 29.4 КоАП РФ возможным рассмотрения дела в его отсутствии , поскольку оно не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела и разрешении материала в соответствии с законом.

        Кроме того, согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания правонарушителя суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведении об этом с последнего известного места его жительства.

      Таким образом, суд, изучив материалы административного дела, критически и в совокупности  оценив  представленные органом дознания  доказательства приходит к выводу о виновности  <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Так,  как усматривается  из протокола об административном правонарушении серии 05 СК 735181 от  <ДАТА3>, <ФИО4> примерно около 16 часов 19 минут на 969 км. Федеральной автодороги «Кавказ», в нарушении п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, с пресечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 выехал на полосу  движения, предназначенной для встречного транспортного средства  совершил обгон.

       Факт совершения <ФИО5> указанного административного правонарушения зафиксирован прибором «Визир» <НОМЕР> прошедшим проверку <ДАТА4>, а также фотоснимками, произведенными на месте выявления правонарушения, где четко видно, что транспортным средством марки ВАЗ- 21074 за ГРЗ <НОМЕР>  с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., совершено обгон.

       По оформлению административного материала, <ФИО4> был ознакомлен с ним с разъяснением ему его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ..

      Однако, в установленный законом срок, действия сотрудника ГАИ <ФИО4> не вышестоящему  его должностному лицу, ни в суд не обжаловал, следовательно, с выводами органа дорожного надзора согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении сделал собственноручную запись « с протоколом  согласен».

        При таких обстоятельствах действия <ФИО4> полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Материал об административном правонарушении оформлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями норм  Кодекса  РФ об административных правонарушениях и направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

       Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> Магарамовича  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуть его к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Водительское удостоверение  серии 05 03 <НОМЕР> и копию постановления направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району для исполнения  и постановки на централизованный учет. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток.

     МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                                  <ФИО1>