Решение по делу № 1-28/2024 от 31.05.2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000208-29

Дело №1-28/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края                                                                        10 июля 2024 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., защитника Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605 от 25.06.2020 и ордер №085812 от 09.07.2024,

при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:

Шефер М.А., <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Шефер М.А. совершила неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

    В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

    В период времени с 01.07.2023 по 03.08.2023, более точное время не установлено, к Шефер М.А., находящейся по адресу: <адрес>, обратился А. с предложением сбыта банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Шефер М.А., и подключением к личному кабинету мобильного банка нового абонентского номера, посредством которого осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), позволяющий неустановленным лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от ее имени, за денежное вознаграждение.

    После этого, у Шефер М.А., в указанное время, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на приобретение в целях сбыта и на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления третьими лицами приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Шефер М.А. дала свое согласие А.

    Реализуя свой преступный умысел, Шефер М.А. не намереваясь фактически производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету №, открытому 03.08.2023 на имя последней, осознавая, что после предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, последнее самостоятельно, то есть неправомерно сможет осуществлять от ее (Шефер М.А.) имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 846, 847 Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящихся на счетах, подпункта 1 пункта 1, пунктов 1.1. и 2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 1.2.,1.5.,1.6.,1.7. принятой в соответствии с данным Законом Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, в период времени с 01.07.2023 по 03.08.2023, более точное время не установлено, Шефер М.А., находясь по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности за денежное вознаграждение передала А. сведения о расчетной карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к лицевому счету №, открытому 03.08.2023 на имя Шефер М.А., после чего Шефер М.А. был изменен абонентский номер личного кабинета мобильного банка для доступа неустановленных лиц в личный кабинет мобильного банка и осуществления операций, а также для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету.

    В результате умышленных преступных действий Шефер М.А. неустановленными третьими лицами, к которым Шефер М.А. отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по указанному выше расчетному счету, открытому в АО «Тинькофф Банк».

    В судебном заседании подсудимая Шефер М.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно показала, что она понимала и осознавала, что банковской картой, оформленной на её имя, которую она передала третьим лицам, могут воспользоваться в неправомерных целях.

    Помимо признания своей вины подсудимой Шефер М.А., её виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

    Так, из показаний Шефер М.А., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд установил, что она свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Сын познакомился в мессенджере «Телеграмм» с М., других анкетных данных которого она не знает. Тот проживает в г. Барнауле.

М. предложил сыну находить людей, которые будут оформлять платежные карты АО «Тинькофф Банк» и за деньги продавать личные данные этих карт М. За это М. будет ему за каждого человека платить по 2000 рублей, из которых 1000 рублей сын будет отдавать человеку, оформившему карту.

    Примерно в конце июля или в начале августа 2023 года, точную дату она не помнит, сын, предложил ей оформить платежную карту в АО «Тинькофф Банк» и продать ее данные М., чтобы получить денежное вознаграждение. При этом сын пояснил ей, что М. покупает банковские карты для того, чтобы проводить покупку и продажу криптовалюты, т.е. на данную карту будут приходить деньги от продажи криптовалюты, а также списываться за её покупку.

    Для того чтобы передать данные банковской карты необходимо было поменять свой абонентский номер на номер телефона, который укажет М., чтобы тот получил доступ к её платежной карте и смог дистанционно с помощью мобильного банка пользоваться этой картой.

    Она согласилась на это предложение, поскольку нуждалась в денежных средствах. Она понимала, что фактически осуществлять расчетные операции по открытому счету в АО «Тинькофф Банк» она не станет, а передаст все необходимые данные платежной карты А., чтобы тот передал их в последующем М., который будет самостоятельно осуществлять переводы по открытому на её имя расчетному счету.

Примерно в конце июля или в начале августа 2023 года, точную дату она не помнит сын по её просьбе, поскольку она плохо разбирается в мобильных приложениях, в её присутствии открыл на своем сотовом телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», где заполнил анкету для получения платежной карты, куда внес её данные.

Примерно в это же время ко ней домой приехал курьер АО «Тинькофф Банк» и отдал ей черный конверт, в котором была пластиковая карта с изображением логотипа АО «Тинькофф Банк», заявление-анкета с данными банковской карты и лист, содержащий информацию о программах лояльности и т.д. После получения вышеуказанного конверта, она расписалась в его получении, но документов никаких не подписывала. После чего сообщила сыну, что получила карту.

    После чего она передала данные от личного кабинета платежной карты АО «Тинькофф Банк», привязанную к счету №, открытому на её имя сыну, за которую тот отдал ейе 1000 рублей наличными.

     Затем сын в её присутствии в мобильном приложении АО «Тинькофф Банка» поменял её номер телефона и подключил абонентский номер, который дал ему М., для того, чтобы в личный кабинет был доступ М. для осуществления операций по приему, выдаче, переводу денежных средств по указанному счету.

    После того, как сын рассчитался с ней за проданные данные от личного кабинета АО «ТинькофФ Банк», она больше к этой карте не касалась.

    Она знала, что не имеет право передавать третьим лицам полученные ею реквизиты банковской карты.

    Передав реквизиты банковской карты, доступа к расчетному счету она больше не имела. О том, какие денежные средства и в каком количестве поступали на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» она не знает и не имеет к этому какого-либо отношения, банковская карта в её пользовании не находилась и доступа к ней она не имела, денежными средствами не распоряжалась, так как все необходимые документы для пользования расчетным счетом были переданы её сыном третьему лицу.

    Ей было известно, что в соответствии с требованиями банковских организаций, нельзя передавать третьим лицам персональные данные, банковскую карту, логин и пароль, одноразовые пароли, номера телефона, адреса электронной почты предоставляющих доступ к системам дистанционного банковского обслуживания (л.д. 165-169, 189-192).

    Свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой после их оглашения в ходе судебного заседания Шефер М.А. подтвердил в полном объеме.

    В ходе проверкипоказаний на месте подозреваемая Шефер М.А. указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она в период времени с 01.07.2023 по 03.08.2023, действуя из корыстных побуждений, совершила незаконные действия, направленные на сбыт электронных средств, а именно - предоставляла М. сведения о расчетном счете №, открытом на имя ее как физического лица в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 179-182).

    Виновность Шеффер М.А. в совершении преступления так же подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024 с участием Шефер М.А. и А., в ходе которого с помощью мобильного устройства А. был установлен механизм открытия банковской карты на сайте АО «Тинькофф Банк» (л.д. 7-21);

- показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, которые по сути аналогичны показаниям Шефер М.А., допрошенной к качестве подозреваемой и обвиняемой. Кроме того, свидетель А. в своих показаниях пояснил, что примерно в конце мая - начале июня 2023 года в приложении «Телеграмм» познакомился с М., который сообщил, что он ищет людей, которые, в свою очередь, будут искать людей, которые желают продать свои «личные кабинеты» АО «Тинькофф Банк» за материальное вознаграждение. Впоследствии он помог своей матери оформить карту в АО «Тинькофф Банк», а после её получения мать через него передала данные от личного кабинета платежной карты АО «Тинькофф Банк» М. для осуществления операций по приему, выдаче, переводе денежных средств по счету карты. Номер телефона, который он подключил к карте вместо номера матери, он не помнит.

    Сам он не осуществлял никаких операций по вышеуказанному банковскому счету карты (л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д. 158-160);

- протокол выемки от 08.05.2024, согласно которому у подозреваемой Шефер М.А. в служебном кабинете №5 МО МВД России «Кытмановский» по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с.Кытманово, ул.Пролетарская, д. 30, изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» - TINKOFFBlack, открытая на имя <данные изъяты> (л.д. 175-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2024, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» - TINKOFFBlack, открытая на имя <данные изъяты> (л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2024, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», из которого установлено, 03.05.2023 между Банком и Шефер М.А. был заключен договор расчетной карты № и открыт текущий счет №.

    За период с 03.08.2023 по 05.08.2023 по банковской карте происходило множество операций по внутрибанковским переводам денежных средств (л.д. 196-199);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела бумажный конверт, содержащий банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Шефер М.А., копия ответа из АО «Тинькофф Банк» на 94 листах на л.д. 42-136;

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Шефер М.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной.

    Так, помимо признательных показаний Шефер М.А., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, её вина подтверждается последовательными показаниями свидетеля А., который помогал ей оформить карту, сменить телефон в личном кабинете и передать данные карты третьему лицу. Показания свидетеля подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше.

    Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями Шефер М.А, не оспаривающей свою вину в совершении преступления.

    Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

    Все вышеуказанные доказательства в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Шеффер М.А. виновной в инкриминируемом ей преступлении.

    В судебном заседании достоверно установлено, что Шефер М.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, будучи уведомленной о запрете передавать открытую на её имя карту третьим лицам, за денежное вознаграждение, передал через своего сына третьему лицу М. данные расчетной карты АО «Тинькофф Банк» № привязанной к счету №, открытому 03.08.2023 на её имя, кроме того по просьбе М. подключила абонентский номер № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. Впоследствии по указанному счёту неустановленными лицами производились приём, выдача, перевод денежных средств.

    Действия Шефер М.А. органом предварительного расследования квалифицированы поч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

    По смыслу ч.1 ст.187 УК РФ предметом данного преступления являются средства платежа: кредитные, расчетные, платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (за исключением находящихся в обороте денежных средств или ценных бумаг), а также электронные средства, электронные носители информации, технические устройства и компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица (в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

    В данном Положении указано, что предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе».

    Согласно п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

    По смыслу закона электронное средство платежа- средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как усматривается из материалов уголовного дела, по сути Шефер М.А. сбыла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», т.е. электронное средство платежа, передав данные карты третьему лицу в целях неправомерного использования.

    О том, что карта является электронным носителем информации, на которое можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, доказательств в материалах уголовного дела нет.

    С учетом изложенного, вменение Шефер М.А. квалифицирующих признаков: «приобретение, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» является необоснованным поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств, в связи с чем, они подлежат исключению из объема предъявленного ей обвинения.

    Действия Шефер М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    По вышеуказанным основаниям доводы защитника о том, что в действиях Шефер М.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, так как платежная карта, сбыт которой она осуществила, не являлась поддельной, являются несостоятельными, так как действия Шефер М.А. квалифицированы как неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шефер М.А. преступления, которое относится к категории тяжких и является оконченным, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

    При определении наказания подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение, данное Шеффер М.А. до возбуждения уголовного дела на л.д. 22-24 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Шефер М.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Как личность Шефер М.А. в целом характеризуется положительно: к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с сыном, которого воспитывает одна, спиртным не злоупотребляет, работает, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    С учетом характеристики личности Шефер М.А., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, материального положения подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

    Суд считает, что для своего исправления Шеффер М.А. не нуждается в изоляции от общества.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 12477 рублей 30 коп. (л.д. 247) и в судебном заседании в сумме 3785 рублей 80 коп., которые суд полагает возможным не взыскивать с осужденной, учитывая, что это может существенно отразиться на уровне жизни несовершеннолетнего ребенка, находящегося на её иждивении, с учетом её доходов, не превышающих прожиточного минимума.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Шефер М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление в 1 год.

    Возложить на осужденную Шефер М.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в отношении Шефер М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт, содержащий банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Шефер М.А., копию ответа из АО «Тинькофф банк» на 94 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    От уплаты процессуальных издержек Шефер М.А.освободить, возложив их на федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                                                                                       Е.Б.Дыренкова