Решение по делу № 1-102/2019 от 28.06.2019

                                                                                                       Дело №1-102/2019

Приговор

    Именем Российской Федерации

п.Шимск                                                                                       16июля2019года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Яковлевой Н.В.,

подсудимого Зиновьева А.Ю.,

защитника - адвоката Кривоноса А.С.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес> <адрес>,гражданина Российской Федерации,<данные изъяты>,зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,судимого

-19декабря2018года приговором мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области по ст.264.1УК РФ к обязательным работам на срок180часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года,наказание не отбыто,неотбытая часть основного наказания составляет40часов обязательных работ,неотбытая часть дополнительного наказания - 1год6месяцев13дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного статьей264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину Зиновьева А.Ю.в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зиновьев А.Ю.в период времени <данные изъяты>.<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ,заведомо зная,что является лицом,осужденным приговором мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области от19декабря2018года,вступившим в законную силу30декабря2018года,к наказанию за совершение преступления,предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,умышленно,осознавая,что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено,незаконно,в нарушение требований пункта2.7Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090от23октября1993года,запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),из личной заинтересованности,находясь в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха1,005мг\л,управлял автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>»,г\н №,от площадки остановочного пункта <адрес>,расположенного около <адрес> в <адрес>,до43км.+100м.автодороги «Великий Новгород - Псков» <адрес>,где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шимский»,являющимся уполномоченным должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспорта.

По ходатайству Зиновьева А.Ю.дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы32.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела Зиновьев А.Ю.заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев А.Ю.показал,что ему понятно обвинение,предъявленное ему; он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью; не оспаривал правовую оценку деяния,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; вину в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,предусмотренного настоящей статьей,признал полностью.Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства.Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме.Показал,что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь; ходатайство заявлено им добровольно,после проведения консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,заявлено подсудимым Зиновьевым А.Ю.в присутствии защитника,при наличии согласия прокурора.

Защитник подсудимого Зиновьева А.Ю. - адвокат Кривонос А.С.в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания,поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил,что оно заявлено им после консультации с защитником.Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Яковлева Н.В.не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; они не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке.

Основания,предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,с применением особого порядка судебного разбирательства,имеются.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,суд учитывает,что подсудимый обвиняется в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; предъявленное подсудимому обвинение ему понятно,в судебном заседании подсудимый Зиновьев А.Ю.заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением,признал вину в совершении преступления,не оспаривал правовую оценку деяния,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Суд удостоверился в том,что подсудимый Зиновьев А.Ю.осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый Зиновьев А.Ю.,обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,при этом,учитывает,что у сторон отсутствовали замечания по поводу относимости,допустимости,достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого Зиновьева А.Ю.в ходе дознания не допущено.

Поскольку требования статей314-316,226.1-226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены,суд находит,что имеются предусмотренные законом условия и основания для постановления в отношении подсудимого Зиновьева А.Ю.обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия подсудимого Зиновьева А.Ю.суд квалифицирует по статье264.1Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании личности подсудимого Зиновьева А.Ю.установлено,что он является гражданином Российской Федерации (том1л.д.53); имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительство на территории Новгородской области Российской Федерации (том1л.д.54,65-66); по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности (том1л.д.57); судим,наказание не отыбто,неотбытая часть основного наказания составляет40часов обязательных работ,неотбытая часть дополнительного наказания составляет - 1год6месяцев13дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (том1л.д.56,18-20).

Учитывая,что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога,а также его упорядоченное поведение в ходе судебного разбирательства и дознания,суд находит,что согласно ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации Зиновьев А.Ю.подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.3ст.60Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,подсудимый Зиновьев А.Ю.совершил одно оконченное,умышленное преступление,направленное против безопасности движения,которое согласно ч.2ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Зиновьеву А.Ю.,в соответствии с пунктом «и» части1статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации-признание вины,раскаяние в содеянном,состояние здоровья,молодой возраст подсудимого,состояние здоровья его матери.

Обстоятельств,отягчающих наказание Зиновьеву А.Ю.,в соответствии со ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации,судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное подсудимым Зиновьевым А.Ю.преступление,учитывая данные о личности подсудимого,отсутствие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимого во время его совершения,а также иных обстоятельств,существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления,не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления,которого относится к категории преступлений небольшой тяжести,у суда нет оснований для применения положений ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания подсудимому Зиновьеву А.Ю.учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого,который совершил преступление в период отбытия назначенного ему судом наказания,через непродолжительное время (менее трех месяцев) после постановления и провозглашения в отношении него приговора суда; недостаточное исправительное воздействие назначенного ему наказания,не связанного с изоляцией от общества; цели и задачи наказания,предусмотренные статьями6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации.

А потому суд приходит к выводу,что исправление подсудимого,а также профилактика совершения им нового преступления возможны только при изоляции Зиновьева А.Ю.от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.Назначение подсудимому Зиновьеву А.Ю.наказания,не связанного с лишением свободы,не будет соответствовать принципу справедливости и дифференциации ответственности,а также не будет способствовать достижению целей и задач наказания по восстановлению социальной справедливости,исправлению подсудимого и профилактике совершения им нового преступления.

В связи с назначением подсудимому наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч.1,5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации,п.6ст.226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая также обязательность назначения дополнительного наказания,суд находит необходимым назначить подсудимому Зиновьеву А.Ю.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым Зиновьевым А.Ю.после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области от19декабря2018года,в период отбытия наказания,окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области от19декабря2018года,с учетом п. «г» ч.1ст.71Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73Уголовного кодекса российской Федерации при назначении Зиновьеву А.Ю.наказания в виде лишения свободы,а равно и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает,поскольку их применение не будет отвечать закрепленному статьей6Уголовного кодекса Российской Федерации принципу справедливости и дифференциации ответственности,а также способствовать достижению целей и задач наказания по исправлению подсудимого и профилактике совершения им нового преступления.

На основании п. «а» ч.1ст.58Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Зиновьеву А.Ю.должно быть назначено в колонии-поселении.

Избранная в отношении Зиновьева А.Ю.мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2ст.75.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбытия наказания Зиновьев А.Ю.должен следовать самостоятельно за счет государства по представлению,выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Новгородской области.

Срок отбывания наказания Зиновьева А.Ю.согласно ч.3ст.75.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение,при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы,засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По делу имеются процессуальные издержки в размере1450руб.00коп.по оплате труда адвоката.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,суд находит,что согласно ч.1ст.132,п.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере1450руб.00коп.подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; Зиновьева А.Ю.надлежит освободить от их уплаты.

Вещественное доказательство по делу:автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>»,г\н №,возвращенный законному владельцу А.К.В.,в соответствии с п.3ч.3ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у законного владельца А.К.В.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.296-297,299,ст.ст.307-310Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

Признать Зиновьева А.Ю. виновным в совершении преступления,предусмотренного статьей264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок5месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок2года.

В соответствии со статьей70Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №35Новгородского судебного района Новгородской области от19декабря2018года,с учетом положений п. «г» ч.1ст.71Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы,окончательно назначить Зиновьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок5месяцев1день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок3года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Зиновьеву А.Ю. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному Зиновьеву А.Ю. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Зиновьеву А.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Зиновьева А.Ю. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме1450руб.00коп.возместить за счет средств федерального бюджета,освободив Зиновьева А.Ю.от их уплаты.

Вещественное доказательство по делу:автомобиль марки «<данные изъяты>»,г\н № у законного владельца А.К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы,апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий                                                                      А.М.Виюк