Решение по делу № 33-17020/2015 от 03.07.2015

Судья: Федунова Ю.С. дело № 33-17020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года апелляционную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу по иску Администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Потапову Ивану Петровичу, Потаповой Екатерине Александровне, ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта Кредит» об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании права собственности, прекращении обременения и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителей ОАО «САК «Энергогарант» Андреева А.А., Куликова С.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО «Коммерческий Банк «Дельта Кредит» Ефремова В.В., представителя Администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области Мялова С.Д., Потапова И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.п. Люберцы обратилась в суд с иском к Потапову И.П., Потаповой Е.А., ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании права собственности, прекращении обременения и снятия с регистрационного учета.

Просили истребовать квартиру, расположенному по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения Потапова И.П., Потаповой Е.А., признать за ним право собственности на квартиру, прекратить ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении квартиры, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что спорная муниципальная квартира предоставлялась Исаеву Ефиму Васильевичу по ордеру № 132 от 28.12.1993г.

03.12.2012 г. Исаев Е.В. умер.

19 апреля 2013 г. на основании решения Люберецкого городского суда по делу № 2-7527/10 (впоследствии номер дела был изменен на 2-877/11) данная квартира была приватизирована в собственность Исаева Е.В., который будучи умершим 03.12.2012 года, 22 апреля 2013 г. отчуждает её по договору дарения Белолипецкому Д.В., а 04 июня 2013 г. Белолипецкий Д.В. по договору купли-продажи отчуждает спорную квартиру Потапову И.П. и Потаповой Е.А. с использованием кредитных средств, в связи с чем, в отношении жилого помещения был сделана запись от 11.06.2013 г. об обременении в виде ипотеки.

При ознакомлении сотрудниками администрации города Люберцы в Люберецком городском суде с материалами дела № 2-877/11, было установлено, что в нем не содержится решения о признании права собственности Исаева Е.Ф. на квартиру, а рассмотрено дело по заявлению об установления факта утраты родительского попечения Исаева Ю.А., 18.11.1992 года рождения. В связи с чем администрацией города Люберцы в МУ МВД России «Люберецкое» было направлено заявление о возбуждении уголовного дела. 26.02.2014 г. СУ МУ МВД России «Люберецкое» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец ссылается на ст.ст. 168, 167, 302 ГК РФ и на то, что он не отказывался в добровольном порядке от права собственности на спорную квартиру.

Представитель истца Анохин О.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Потапов И.П., Потапова Е.А. возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Представитель третьих лиц ОАО «САК «Энергогарант», Межрайонных отдел УФМС России по Московской области, Управление ФМСР не явились, о дате и времени извещен.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «САК «Энергогарант» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ: в неустановленное следствием время, неустановленны следствием лица, имея преступный умысел, направленные на приобретение права на объект недвижимости преступный умысел, направленный на приобретение права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> стоимостью более 1.000.000 руб., в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, изготовили подложное решение Люберецкого городского суда от 25.01.2011 г., согласно которого за Исаевым Е.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, что не соответствовало действительности. После чего, действуя в продолжение реализации преступного умысла, неустановленные следствием лица, 19.04.2013 г. оформили право собственности на указанный объект недвижимости на имя умершего 03.12.2012 г. Исаева Е.В.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за Исаевым Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> не признавалось, в связи с чем, указанная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, с учетом требования ст. 302 ГК РФ спорная квартира подлежит истребованию в собственность муниципального образования с погашением регистрационной записи об ипотеке.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а факт подложности решения суда доказательствами не подтвержден судебная коллегия отклоняет, поскольку из ответа на запрос судебной коллегии следует, что Люберецким городским судом решения о признании за Исаевым Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> не принималось.

Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения и закон, подлежащий применению. Выводы суда не противоречат материалам дела, всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «САК «Энергогарант» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: