Решение по делу № 22-1676/2020 от 04.08.2020

Председательствующий Яшин Е.В.                            Дело № 22-1676/2020

76RS0008-01-2020-000336-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  1 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрушова Д.С. и его защитника Кругловой О.Е. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года, которым

Петрушов Д.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

1) 09.03.2016 года Переславским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 29.06.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 27.12.2017 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 03.04.2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Петрушову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Петрушову Д.С. зачтено время его содержания под стражей с 21.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Петрушова Д.С. и его защитника Колобова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Барабанова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

Петрушов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Петрушов Д.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе осужденный Петрушов Д.С. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; «срок должен быть меньше, а режим строже». Осужденный указывает, что он обратился с явками с повинной, добровольно вернул похищенное имущество потерпевшим, которые претензий к нему не имеют и не настаивают на его строгом наказании. Также Петрушов Д.С. ссылается на состояние своего здоровья и на то, что он является сиротой, у него не имеется жилья, работы и средств к существованию, в связи с чем он совершал хищения чужого имущества. В настоящее время Петрушов Д.С. нашел свою мать, в связи с чем он хочет «добиваться нормальной жизни».

В апелляционной жалобе защитник осужденного Петрушова Д.С. – Круглова О.Е. просит приговор Переславского районного суда Ярославской области от 09.07.2020 года в отношении Петрушова Д.С. изменить, снизив размер назначенного ему наказания. Защитник указывает, что Петрушов Д.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, обратился с явками с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, участвовал в проверке показаний на месте, оказал помощь в возвращении похищенного имущества потерпевшим, которые не настаивали на его строгом наказаний. Защитник считает, что смягчающие наказание Петрушова Д.С. обстоятельства судом первой инстанции учтены ненадлежащим образом. Кроме того, Петрушов Д.С. преступления совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: он является сиротой, не имеет заработка, жилья, средств к существованию. В настоящее время Петрушов Д.С. нашел свою мать и хочет «наладить свою жизнь». Кроме того, Петрушов Д.С. страдает <данные изъяты>. Защитник полагает, что назначенное Петрушову Д.С. наказание является чрезмерно суровым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Переславского районного суда Ярославской области от 09.07.2020 года в отношении Петрушова Д.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Петрушова Д.С. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Петрушова Д.С. в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом виновность Петрушова Д.С. в совершении преступлений не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия Петрушова Д.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Петрушову Д.С. судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Петрушова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание Петрушова Д.С. обстоятельств по каждому эпизоду преступлений судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья Петрушова Д.С. Оснований считать, что указанные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции ненадлежащим образом, - не имеется. Также суд апелляционной инстанции считает, что возврат Петрушовым Д.С. похищенного имущества охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», отсутствие у Петрушова Д.С. жилья, работы и средств к существованию - охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», участие Петрушова Д.С. в проверке показаний на месте - охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Признание Петрушовым Д.С. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что Петрушов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако это ходатайство не было удовлетворено из-за позиции государственного обвинителя, - также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания Петрушову Д.С.

На основании ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях Петрушова Д.С. рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и опасный рецидив преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и учел их в качестве отягчающего наказание Петрушова Д.С. обстоятельства – «рецидив преступлений» - по каждому эпизоду преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания Петрушову Д.С. по обоим эпизодам преступлений обоснованно учитывались положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Петрушову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - являются обоснованными.

Наказания, назначенные Петрушову Д.С. за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Петрушову Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционных жалоб о том, что потерпевшие претензий к Петрушову Д.С. не имеют, не настаивают на его строгом наказании, Петрушов Д.С. является сиротой, в настоящее время он нашел свою мать, - не влияют на правильность назначенных Петрушову Д.С. наказаний и не влекут их смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 9 июля 2020 года в отношении Петрушова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Петрушова Д.С. и его защитника Кругловой О.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи