Решение от 09.11.2015 по делу № 12-324/2015 от 29.09.2015

<данные изъяты>

№ 12-324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Надым, ЯНАО                 09 ноября 2015 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием представителя ПАО «Газпром» Первухина М.В., действующего по доверенности,

при секретаре Устинской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Газпром» Первухина М.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А". от 11 сентября 2015 года № 61/15 в соответствии с которым

Публичное акционерное общество «Газпром», зарегистрированное 17.06.2015 года, <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № 61/15 от 11 сентября 2015 года заместителя начальника отдела – заместителя лесничего отдела Надымское лесничество управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа "А" Публичное акционерное общество «Газпром», признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, представитель по доверенности Первухин М.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление № 61/15 от 11 сентября 2015 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что у ПАО «Газпром» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так как заключение договора аренды лесного участка не подтверждает факт его использования, а свидетельствует только о возникновение права арендатора на использование участка способами, указанными в части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ и предмете договора. Владение участком без осуществления действий, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

На момент проведения проверки Общество не приступило к использованию предоставленного по договору лесного участка. То есть строительство линейного объекта не было начато и связанное с этим использование лесов не осуществлялось.

В жалобе также указывает, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14 февраля 2012 года № 47, которым были установлены формы отчёта об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления, утратил силу с 17 мая 2015 года и являлся недействующим на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а действующие на этот момент приказы не обязывали общество предоставлять в уполномоченный орган единый ежеквартальный отчёт, ставя порядок его предоставления в зависимость от осуществления рубки лесных насаждений.

В жалобе ссылается на то, что на основании протокола от 21 апреля 2015 года должностным лицом было вынесено постановление от 30.04.2015 года 38/15 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа, которое решением вышестоящего должностного лица от 05.06.2015 года б/н было отменено, а дело об административном правонарушении было возвращено должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола от 21.04.2015 года. Определением от 04.08.2015 года № 60/15 должностным лицом на 18.08.2015 года была назначена дата нового рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом должностным лицом в определении было указанно, что нарушения при составлении Протокола от 21.04.2015 года им допущены не были. По итогам повторного рассмотрения дела 18.08.2015 года постановление о назначении административного наказания в отношении Общества вынесено не было.

При этом должностным лицом Обществу было направленно уведомление от 18.08.2015 года № 262 о назначении на 31.08.2015года составления нового (второго) протокола об административном правонарушении по факту совершения того же самого правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Должностным лицом в отношении Общества был составлен новый (второй) протокол об административном правонарушении от 31.08.2015 года № 40/15.

Таким образом, составив протокол от 21.04.2015 года и протокол от 31.08.2015 года должностное лицо возбудило в отношении Общества два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, по факту одного и того же административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ПАО «Газпром» Первухин М.В. доводы жалобы подержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что наложенные на ПАО «Газпром» международные санкции не позволяют начать строительство на лесном участке. Виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана, предполагалась плановая выездная проверка, другие лесничества выезжали на объекты, Надымским лесничеством это сделано не было.

В судебном заседании заместитель лесничего отдела Надымское лесничество, старший государственный инспектор "А" возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что лесопользование заключается не только в рубке деревьев, но и в иных действиях. Согласно представленным отчетам, общество использовало леса в полном обьеме, в случае отсутствия данного факта мог быть представлен отчет с нулевыми показателями.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Газпром» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, в обосновании указано, что жалоба подана в установленный законом срок, однако из-за удаленности поступит в суд за пределами сроков на обжалование.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении получено представителем общества 11.09.2015 года, жалоба согласна штампу почтового отправления на конверте направлена 21.09.2015 года, т.е в пределах срока на обжалования, следовательно срок на обжалование подлежит восстановлению.

Как следует из представленных материалов дела, а также документов приложенных к жалобе, в отношении ПАО «Газпром» должностным лицом вынесено ряд процессуальных документов:

-21.04.2015 года по результатам плановой документарной проверки (произведенной с 11.03.2015г по 07.04.2015г) составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договоры аренды лесного участка ( №70/Л-09 от 06.04.2009 года), а именно непредоставление лесной декларации на 2014 год и отчетов об использовании лесов за 2,3,4 квартал 2014 года;

-30.04.2015 года по данному факту вынесено постановление и ОАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб;

-05.06.2015 года решением заместителя директора департамента-заместителем главного государственного лесного инспектора автономного округа, заместителем главного государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Гаврилюк А.Д. данное постановление отменено с направлением на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановление послужили нарушения процессуальных норм, поскольку срок привлечения к административной ответственности за непредоставление лесной декларации истек, в постановлении неправильно указано место совершения административного правонарушения, представитель ОАО «Газпром» не был уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административной ответственности;

-31.08.2015 года в отношении ПАО «Газпром» был составлен новый протокол по результатам этой же проверки, по этому же факту (за непредоставление отчетов за 3,4 квартал 2014 года);

-11.09.2015 года вынесено постановление по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договоры аренды лесного участка (№70/Л-09 от 06.04.2009 года), а именно непредоставление отчетов об использовании лесов за 3,4 квартал 2014 года.

В силу ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

КоАП РФ не предусматривает порядка устранения таких недостатков, следовательно, не исключается возможность как внесение изменений и дополнений в уже составленных протокол так и составление нового протокола.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст.29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по делу (составление протокола, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

В данном случае первоначальное постановление административного органа было отменено по процессуальным основаниям и не охвачено случая, предусмотренными статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено не было.

Поскольку постановлением от 30.04.2015 года общество привлечено не было в связи с отменой указанного постановления по процессуальным основаниям, а срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административной ответственности не истек, то инспектор правомерно составил протокол об административном правонарушении от 31.08.2015 года и вынес постановление от 11.09.2015 года.

Относительно доводов жалобы об отсутствии указания в постановлении на время совершения правонарушения, то данный довод заслуживает внимания.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из указанного следует, что при обнаружении административного правонарушения, которое носит длящийся характер, должностное лицо указывает срок обнаружения административного правонарушения с обязательным установлением периода его совершения. Данные сведения в оспариваемом постановлении об административном правонарушении указаны не были.

Согласно материалам дела, правонарушение является длящимся, соответственно в силу требований административного закона при обнаружении длящегося правонарушения обязательному установлению подлежит период совершения такого правонарушения.

Однако вопреки указанному, из содержания постановления не представляется возможным установить период совершения административного правонарушения и указанные недостатки, в своей совокупности являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Совокупность указанного, говорит о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению от 11.09.2015 года общество привлечено к административной ответственности за нарушение условий п.п. «р» п.13 договора №70/Л-09 от 06.04.2009 года.

Исходя из представленных дополнительно материалов дела 26.10.2009 года Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития комплекса ЯНАО и ОАО «Газпром» заключили договор №70/Л-09, согласно которого ОАО «Газпром» предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 3,3596 га, (эксплуатация леса Таркосанского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале №1397 в выделах № № 35,39,43, в квартале № 1398 в выделах № № 14-16)

    Одним из условий Договора согласно п.п. «р» п.13 является то, что арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Срок действия договора установлен до 01.04.2012 года (п.21 Договора). Дополнительными соглашениями от 21.03.2013 года №1 и от 25.03.2015 года №2 срок договора продлен до 01.03.2020 года.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов на основании которых предоставляются лесные участки, с назначением наказания для юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом такого правонарушения является охрана окружающей среды и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда, субъектом правонарушения является сторона договора, нарушающая его условия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Обязательным квалифицирующим признаком вменяемого нарушения является факт использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Само по себе нарушение договора аренды, не связанное с нарушениями, допущенными при использовании лесного участка, не охватывается диспозицией ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Перечень видов использования лесов установлен в ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.49 Лесного Кодекса РФ, отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п.     4 «Порядка предоставления отчетов об использовании лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении и порядка их предоставления», утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2014 года №47( действующим на момент выявления административного правонарушения) отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.5. в Отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком.

Приказом Минприроды России от 25.12.2014 года №573 установлен новый Порядок предоставления отчета об использовании лесов и его формы (в соответствии с пунктом 3 данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Приказа Рослесхоза от 21.01.2015 N 16. Приказ Рослесхоза от 21.01.2015 N 16 вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.05.2015).

Отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным. В Отчете приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Информация о фактических объемах использования лесов приводится в единицах измерения, указанных в форме Отчета (п.2,3).

Как приказ от 14.02.2014 №47 (действующий на момент инкриминируемого правонарушения) так и приказ от 25 12.2014 №573 обязываю предоставление отчетов в конце года (4 квартал- ежегодный отчет).

Исходя из представленных отчетов(отчет об использовании лесов) за 1 квартал 2014 года следует, что общество использовало лесной участок площадью 3, 3596 га № выдела 35, 39, 43 и производило воспроизведение лесов и лесоразведение. Данное обстоятельство было оспорено представителем юридического лица, который указал, что владение участком не значит его использование, строительство на данном участке не производилось.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №40/15 от 31 августа 2015 года и постановлению № 61/15 по делу об административном правонарушении, вынесенного 11 сентября 2015 года, следует, что основанием для привлечения ПАО» «Газпром» к административной ответственности послужило то, что он в нарушение п. п. «р» п.13 договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации от 06 апреля 2009 года № 70/Л-09, статьи 49, 60, 66 Лесного кодекса РФ, не выполнило обязательство по предоставлению отчетов об использовании лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 3, 4 квартал 2014 года в отдел Надымского лесничества.

Должностным лицом действия ПАО «Газпром» квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, как использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлен лесной участок.

Диспозиция ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ состоит в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Из указанного следует, что объективная сторона правонарушения установленной статьи состоит в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Таким образом, для квалификации противоправных действий Общества по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, надлежало установить как факт использования леса, так и нарушение при этом условий договора аренды лесного участка.

В деле об административном правонарушении, а также в судебном заседании, должностным лицом не представлены доказательства совершения ПАО «Газпром» инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, в административном деле отсутствуют документы, а именно объяснение лица от 28.08.2015 года к протоколу от 31.08.2015 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении (л.д.15); протокол об административном правонарушении от 21.04.2015 года.

В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Инкриминируемое Обществу правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год (ст.4.5 КоАП РФ).

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек, а судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то административное дело подлежит возвращении на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае бремя доказывания лежит на должностном лице, поскольку в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо представить доказательства в виновности юридического лица, в том числе и те на которое ссылался в судебном разбирательстве должностное лицо (ст. 26.2 КоАП РФ), установить период совершения административного правонарушения и другие обстоятельства, изложенные в ст.26.1 КоАП РФ, устранить противоречия указанные в постановлении о том, что имеет место нарушение условий договора от 06.04.20009 года № 70/л -09, дата же заключения договора №70/л-09 26.10.2009 года, поскольку нарушение условий какого договора является предметом доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 61/15 ░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░"., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 8.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░" ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ________________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 09.11.2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-324/2015.