Решение по делу № 2а-3050/2021 от 29.09.2021

№ 2а-3050/2021

64RS0047-01-2021-005252-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2021 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбаков Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

представителя административного истца по доверенности Кузнецова А.О.,

представителя административного ответчика УИК № 306 по доверенности Асташкина А.Н.,

представителя заинтересованного лица избирательной комиссии Саратовской области по доверенности Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Анидалова А.Ю. к участковой избирательной комиссии № 306 о признании недействительными и отмене итогов голосования на участковом избирательном участке,

установил:

Анидалов А.Ю. обратился с административным иском к участковой избирательной комиссии № 306 (далее – УИК № 306) о признании недействительными и отмене итогов голосования на участковом избирательном участке.

Требования административного истца мотивированы тем, что в период с <дата> при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва УИК № 306 были допущены нарушения избирательного законодательства, которые исказили волеизъявление избирателей и повлияли на итоги голосования. <дата> в УИК № 306 зафиксирован ряд нарушений при составлении реестров надомного голосования.

Представитель административного истца по доверенности Кузнецов А.О. административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УИК № 307 по доверенности Асташкин А.Н. и представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Саратовской области по доверенности Чупин А.В. административный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

Административный истец Анидалов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> № назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на <дата>.

<дата> Центральной избирательной комиссией Российской Федерации принято постановление № «О регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», которым были от данной политической партии зарегистрированы 344 человека, в том числе Анидалов А.Ю. (Региональная группа №).

    Решением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Саратова от <дата> № сформирована участковая избирательная комиссия № 306 (л.д. 32, 33).

<дата> состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

<дата> подписан протокол УИК № 306 об итогах голосования по федеральному избирательному округу (л.д. 36), согласно которому за политическую партию «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» проголосовало – 230 избирателей, за всероссийскую политическую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосовало большинство избирателей - 289.

Постановлением ЦИК России от <дата> № «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» признаны выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по федеральному избирательному округу состоявшимися, а результаты выборов - действительными. Установлено, что в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва избрано 450 депутатов: 225 - по федеральному избирательному округу и 225 - по одномандатным избирательным округам.

В обоснование заявленных требований административный истец полагает, что УИК № 306 допущены нарушения при составлении реестров надомного голосования.

В силу п. 1 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования).

Согласно п. 2 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования; количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования; количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (п. 17 ст. 66 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Решением УИК № 306 от <дата> № (л.д. 37), удовлетворена жалоба ФИО1 на процесс ведения реестра надомного голосования. Данный реестр был признан недействительным и уничтожен (л.д. 54).

По реестру надомного голосования УИК № 306, проголосовавших не имелось.

Из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, присутствовавших при проведении голосования на УИК № 306, после признания реестра надомного голосования от <дата> недействительным, нарушений при дальнейшем ведении реестров <дата> не имелось, жалоб кандидатов и наблюдателей не поступало.

Отсутствие нарушений при дальнейшем надомном голосовании также подтверждается актами о проведении голосования вне помещения для голосования от <дата> и <дата>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается Анидалов А.Ю., были устранены до подведения итогов голосования на УИК № 306, что не может влиять на результаты выборов и искажение волеизъявления избирателей.

Суд находит необоснованными требования административного истца об истребовании судом списков (книг) избирателей, реестра заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, которые подлежат хранению в опечатанном виде совместно с избирательными бюллетенями по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 г. № 8-П, от 15 января 2002 г. № 1-П).

Согласно абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя и положений ч. 1 ст. 261 ГПК РФ, пп. 1, 2, 9 ст. 7 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, суд не вправе осуществлять подсчет голосов определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений п. 1 ст. 70, п. 11 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

По своей правовой природе изучение бюллетеней и сопоставление данных в них внесенных, а равно исследование списков избирателей является одной из стадий подсчета голосов избирателей, и, как разъяснено абз. 3 п. 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5, осуществление подсчета голосов избирателей относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, суд не вправе принимать на себя таки функции.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется и основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования государственных органов законодательной власти и определения результатов выборов нарушит принцип разделения властей.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установить действительную волю избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Между тем, административным истцом Анидаловым А.Ю. таких доказательств суду не представлено, в связи с чем его требования об истребовании списков избирателей и реестра заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования являются необоснованными.

Как указывалось выше, нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной компании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Судом установлено, что доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Анидалова А.Ю. к участковой избирательной комиссии № 306 о признании недействительными и отмене итогов голосования на участковом избирательном участке.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2021 г.