Решение от 30.05.2016 по делу № 2-4879/2016 от 26.05.2016

Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений, восстановлении прежних границ земельного участка. В обоснование поданного иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1605 кв.м., и расположенное на нем домовладение № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом с земельным участком ей подарил отец ФИО4 В связи с тем, что границы земельного участка не были уточнены и сведения об их местоположении отсутствовали в государственном кадастре недвижимости, в сентябре 2009г. он обратился в ООО «Землеустроительное предприятие» для проведения межевания земельного участка. В результате проведенных измерений кадастровым инженером ФИО5 земельный участок площадью 1605 кв.м. поставлен на кадастровый учет в августе 2009г. и ему присвоен кадастровый №. Ответчик ФИО2 провел межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 2013 г., его участок поставлен на кадастровый учет под №. В 2015 г. ответчик приступил к строительству объекта на принадлежащем ему земельном участке. При этом предъявил к истцу требования о переносе забора вглубь участка истца на 1 м, ссылаясь на тот факт, что по межевому плану его участка часть участка ответчика входит на территорию принадлежащего истцу участка. Согласно межевому плану межевая граница участков проходит через строения, а именно кухню и сарай, построенные еще в 1969-1970 г.г. и находящиеся на территории земельного участка истца. Как выяснилось, в площадь участка истца не вошла часть земельного участка с точками координат № №,557,556,411 согласно каталогу координат, которым фактически пользовались и обрабатывали с 1969 г. предыдущий собственник дома ФИО4, а с 2010 г. истица с семьей. При проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 допущена кадастровая ошибка, в результате которой часть земельного участка, находящийся в пользовании собственников <адрес> в <адрес> с 1969 г. в координатах точек №№,557,556,411, не вошла в территорию земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003008:71. Между тем, на момент проведения кадастровых работ имелся забор, существовавший с 1969 г., и определяющий порядок пользования смежных земельных участков. Кроме того, кадастровые работы по земельному участку <адрес> проведены без согласования с собственником смежного участка <адрес> этой же улицы. Ответчиком был поставлен его земельный участок на кадастровый учет позже, чем у истца, и измерение площади земельного участка ответчика кадастровым инженером ФИО6 проведены с учетом погрешности, допущенной кадастровым инженером ФИО5 О допущенной ошибке истцу стало известно после предъявленных требований ФИО2 о переносе межевого забора, установленного в 1969 г. на 1 м. вглубь участка истца. Постановка принадлежащего истцу земельного участка, в площадь которого не вошла часть участка в координатах точек № №,557,556,411, на кадастровый учет не соответствует закону и нарушает права и законные интересы как собственника <адрес> в <адрес>.

Истец просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, допущенную при проведении кадастровых работ по уточнению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку в межевом деле и определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом - границу земельного участка в точках координат 558,557,556,411 восстановить согласно пунктирной линий на межевом плане, соответствующей фактическому землепользованию, и определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по смежной линии согласно внесенному исправлению кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о перечне координат точек контура земельного участка с кадастровым номером № и сведения о перечне координат точек контура земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1и ее представитель по доверенности ФИО7 от требований к ООО «Землеустроительное предприятие» отказались, остальные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, возражал против взыскания с него судебных расходов.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2010 г. серии 01-АА №, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1605 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности перешло истцу по договору дарения.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № – 188 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 2791 кв.м., кадастровый №. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м., имеет кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроительное предприятие» в лице его директора - кадастрового инженера ФИО8, по заказу ФИО4, провело кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных работ, ООО «Землеустроительное предприятие» составило межевой план с описанием местоположения границы данного земельного участка, указав координаты характерных точек границы, определив его площадь в размере 1605 +/- 28 кв.м.

Исходя из ст.16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка с кадастровым номером 01:08:1003008:71 определена в размере 1605 +/- 28 кв.м. Данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании указанного межевого плана, в ходе рассмотрения дела они не опровергнуты, и принимаются судом.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о характеристиках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2791+/-22 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО2, необходимые для его кадастрового учета, подготовлены кадастровым инженером ФИО6 В ходе рассмотрения дела, ответчик подтвердил суду доводы о том, что межевание принадлежащего ему земельного участка, а соответственно и предоставление соответствующих сведений в орган кадастрового учета, производилось им после выполнения таких работ в отношении земельного участка истца.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ИП ФИО9, фактическая граница земельного участка расположенного по адре­су: <адрес>, по фасаду меньше юридической границы на 66 см., по тыльной стороне – меньше на 8 см., поворотные точки боковых границ земельного участка не соответствуют юридиче­ским поворотным точкам, в связи с чем, фактическая площадь границ земельного участка уменьшилась примерно на 54 кв.м. В свою очередь экспертизой установлено, что фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фасаду - меньше юридической границы на 14 см., поворотные точки боковых границ данного земельного участка не соответствуют юридиче­ским поворотным точкам. Определить изменение площади земельного участка не представляется возможным, поскольку границы с его тыльной стороны не установлены на местности. Так как фактические границы (линейные размеры) земельных участков расположен­ных по адресу: <адрес>, и <адрес>­бовая,17, не совпадают с юридическими границами (по фасаду, по тыльной и боковым сторонам), ответить на вопрос о том, за счет какого земельного участка произошло изменение границ, не представляется возможным.

В пункте 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется выводами, изложенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом ФИО9, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из экспертного заключения, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании кадастровой ошибкой сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о перечне координат точек контура этих земельных участков.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастра недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

Таким образом, для разрешения требования о восстановлении прежних границ земельного участка, принадлежащего истцу, необходимо выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. Так как на момент рассмотрения дела такие работы не проведены и необходимые сведения не представлены, то в удовлетворении требования о восстановлении прежних границ земельного участка следует отказать.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб. и расходы по уплате госпошлины на сумму 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░