Решение по делу № 2-2386/2021 от 25.08.2021

Дело №//2021

76RS0№-46                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 06.12.2017г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого указанному ответчику предоставлен кредит в сумме 646231 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по данному кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2017г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 07.05.2020г. в общей сумме 553508 руб. 98 коп. (просроченный основной долг – 425197 руб. 76 коп., просроченные проценты – 105811 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13911 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 8688 руб. 01 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14735 руб. 09 коп.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого указанному ответчику предоставлен кредит в сумме 646231 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 07.05.2020г. составляет 553508 руб. 98 коп. (просроченный основной долг - 425197 руб. 76 коп., просроченные проценты - 105811 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13911 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты - 8688 руб. 01 коп.).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

Согласно подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При внесении ответчиком последующих, иных сумм в счет погашения задолженности по кредиту данные платежи подлежат учету на стадии исполнения настоящего судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14735 руб. 09 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2017г.: просроченный основной долг – 425197 руб. 76 коп., просроченные проценты – 105811 руб. 30 коп., неустойку за просроченный основной долг – 13811 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты – 8688 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 14735 руб. 09 коп., а всего, в общей сумме 568244 руб. 07 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.М. Русинов