Решение от 06.12.2021 по делу № 2-1029/2021 от 07.10.2021

(УИД47RS0№-85)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-1029/2021

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                                                     г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» к Михайлову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» обратился в суд с иском к ответчику Михайлову В.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору №12-014459 от 23.08.2013 года в размере 436 576,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 565,78 руб., ссылаясь на то, что между Михайловым В.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления должником в Банк заявления-оферты №12-014459 от 23.08.2013 г. и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: кредитная программа- потребительский кредит, сумма кредита- 463 360 руб., срок кредита с 23.08.2013 по 23.08.2018, дата ежемесячного платежа- 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 14 708 руб., дата последнего платежа- 23.08.2018, сумма последнего платежа -15 344,42 руб., процентная ставка по кредиту- 29,00 % годовых.

Согласно кредитному договору Должник понял и согласился с тем, что заявление-оферта, совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке, представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между должником и Банком.

Сумма штрафных пени на просроченные платежи- взыскателем не взымаются.

06.05.2014 между Взыскателем и Банком заключен договор № РСБ - 05/02 уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к Взыскателю.

О состоявшейся уступке прав должник был уведомлен Банком повторно 18.06.2015 г.

Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил платежи по кредиту Истцу по реквизитам Истца, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 06.05.2014 по 21.05.2021, открытому Истцом в целях учета задолженности Ответчика и согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2021 г. Ответчик частично погашал Истцу задолженность по кредиту, а после 23.04.2015 г. Ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения такого договора.

Срок погашения Кредита истек 23.08.2018г., срок действия Кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена.

Руководствуясь п. 4.2 Условий Истец воспользовался правом и расторг 23.05.2018г. Кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления Ответчику по его адресу регистрации и по адресу места жительства, указанному в договоре на момент заключения Кредитного договора (почтовым идентификатором №).

С даты расторжения Кредитного договора Истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной Кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей согласно выпискам по лицевым счетам, открытых в Банке и у Истца, начиная с даты выдачи кредита 23.08.2013г.

В уведомлении о расторжении Кредитного договора содержалось требование об оплате Ответчиком всей задолженности по Кредитному договору, а именно: 436 576,58 руб., в срок до 24.08.2018г., указанная сумма задолженности включает сумму основного долга и начисленные на нее проценты по день досрочного внесудебного расторжения договора (23.05.2018 г.).

Несмотря на наличие ответственности Ответчика за неоплату или несвоевременную оплату задолженности по Кредитному договору в виде права Истца потребовать неустойку, установленную в Кредитном договоре, истец требовал возместить сумму Основного долга и уплатить проценты по кредиту без взыскания неустойки.

Направление Истцом Ответчику уведомления о расторжении Кредитного договора и требование об оплате всей задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальном сайтом Почты России. Ответчик требование не удовлетворил.

Таким образом, в настоящее время Ответчик должен уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору, начисленную на дату расторжения Кредитного договора на 23.05.2018г. в сумме 436 576,58 руб., в том числе: 290 883,33 руб.- сумма просроченного основного долга (сумма прав треб., переданная ДД.ММ.ГГГГ: 396 010,00 руб. минус поступившие платежи в погашение основного долга за период 26.05.14 г. - 21.11.16 г. в размере 105 126,67 руб. = 290 883,33 руб.); 145 693,25 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных и неуплаченных за пользование кредитом) за период 23.06.16г. - 23.05.18г.

Ответчик- Михайлов В.А. с иском не согласился и представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, из содержания которого следует, что в суд истец обратился с исковыми требованиями 28.09.2021 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется с 23.04.2015 года, т.е. со дня, когда ответчик перестал исполнять свои обязательства. При этом, срок погашения кредита (кредитного договора) истёк 23.08.2018 года, а в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут 23.05.2018 года. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет со дня прекращения исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору и более 3-х лет со дня расторжения договора в одностороннем порядке 23.05.2018г. и более 3-    х лет со дня последнего платежа, установленного графиком платежей при заключении кредитного договора (23.08.2018 года). Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца АО «БАНК «МОСКВА- СИТИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец- представитель АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не оспорил.

Ответчик- Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, между Михайловым В.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления должником в Банк заявления-оферты №12-014459 от 23.08.2013 г. и выдачей Банком кредита на счет должника, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: кредитная программа- потребительский кредит, сумма кредита- 463 360 руб., срок кредита с 23.08.2013 по 23.08.2018, дата ежемесячного платежа- 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 14 708 руб., дата последнего платежа- 23.08.2018, сумма последнего платежа -15 344,42 руб., процентная ставка по кредиту- 29,00 % годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, переведя денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

06.05.2014 между АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен договор № РСБ - 05/02 уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору №12-014459 от 23.08.2013 г. перешли к АО БАНК «МОСКВА- СИТИ».

Из текста искового заявления следует, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав и не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил платежи по кредиту истцу АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» по реквизитам истца, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 06.05.2014 по 21.05.2021, открытому истцом в целях учета задолженности ответчика и согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2021г. ответчик частично погашал истцу задолженность по кредиту, а после 23.04.2015г. ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заемщика по адресам, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения такого договора.

Руководствуясь п. 4.2 Условий Истец воспользовался правом и расторг 23.05.2018г. Кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления ответчику о расторжении Кредитного договора с требованием об оплате ответчиком всей задолженности по Кредитному договору, а именно: 436 576,58 руб. в срок до 24.08.2018г., указанная сумма задолженности включает сумму основного долга и начисленные на нее проценты по день досрочного внесудебного расторжения договора (23.05.2018г.). Направление Истцом Ответчику уведомления о расторжении Кредитного договора и требование об оплате всей задолженности подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальном сайтом Почты России. Ответчик требование не удовлетворил.

С даты расторжения Кредитного договора Истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной Кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей согласно выпискам по лицевым счетам, открытых в Банке и у Истца, начиная с даты выдачи кредита 23.08.2013г.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору, начисленную на дату расторжения Кредитного договора на 23.05.2018г. в сумме 436 576,58 руб., в том числе: 290 883,33 руб.- сумма просроченного основного долга (сумма прав треб., переданная 06.05.14 г.: 396 010,00 руб. минус поступившие платежи в погашение основного долга за период 26.05.14 г. - 21.11.16 г. в размере 105 126,67 руб. = 290 883,33 руб.); 145 693,25 руб. - сумма просроченных процентов (начисленных и неуплаченных за пользование кредитом) за период 23.06.16г. - 23.05.18г.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает ходатайство ответчика Михайлова В.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита- до 23.08.2018г., а для каждой части обязательства по кредитному договору установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов, а именно ежемесячно 23-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 14 708 руб., дата последнего платежа- 23.08.2018, сумма последнего платежа -15 344,42 руб., которые ответчик был обязан соблюдать.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что согласно штампа организации почтовой связи АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа 24.05.2021г. и 07.06.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1943/2021 о взыскании с должника Михайлова В.А. в пользу АО БАНК «МОСКВА- СИТИ» задолженности по указанному кредитному договору; 02.07.2021 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно штампа организации почтовой связи истец обратился в Бокситогорский городской суд с настоящим иском 27.09.2021.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд настоящим иском 27.09.2021, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02.07.2021г.), с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.05.2018г., учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 24.05.2021г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с 24.05.2018г. в общей сумме 44 760,42 руб. (14 708 + 14 708 + 15 344,42 = 44 760,42), состоящей из: суммы ежемесячного платежа 23.06.2018г. в размере 14 708 руб., суммы ежемесячного платежа 23.07.2018г. в размере 14 708 руб., суммы ежемесячного платежа 23.08.2018г. в размере 15 344,42 руб. В остальной части (по платежам и начислениям согласно кредитному договору, срок которых наступил до 24.05.2018г., исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №12-014459 от 23.08.2013 года в размере 44 760,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 44 760,42 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 543 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №12-014459 ░░ 23.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 760 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 543 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 46 303 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░- ░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░: