Решение от 28.02.2022 по делу № 12-13/2022 (12-587/2021;) от 06.12.2021

УИД 23RS0040-01-2021-007146-05 к делу № 12-13/2022

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 28 февраля 2022 г.         

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурминой Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурмина Л.П. обратилась в суд с жалобой на постановление зам. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО3, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, № 21-000351/595 от 13.07.2021г.

В обосновании жалобы указано, что данное постановление основано на вменении Сурминой Л.П., как собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, вышеуказанного административного правонарушения, только лишь потому, что на земельном участке заявителя были размещены вагончики-бытовки, где проживали иностранные граждан, оставляя без внимания объяснения установленного лица, которое указывает, что эти вагончики были установлены им на указанном земельном участке самовольно без ведома Сурминой Л.П. В них проживали 21 гражданин Узбекистана в целях осуществления ими трудовой деятельности в СК <данные изъяты>», они были поставлены заинтересованными в их привлечении к работе лицами на миграционный учет по адресам лиц, заявившими себя принимающими сторонами указанных иностранных граждан. У Сурминой Л.П. не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения.

Заявитель считает обжалуемое постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Протокол о совершении административного правонарушения от 11.06.2021г. был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, утверждение о том, что Сурмина Л.П. была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте его составления не соответствует действительности. Направленная в ее адрес телеграмма не была вручена почтальоном по причине отсутствия в тот момент Сурминой Л.П. по адресу проживания, повторного уведомления о ее вызове должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю не направлялось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 11.06.2021г. нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В протоколе от 11.06.2021г. в нарушение ч. 2 ст. 28.2 не описаны событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В ходе проведения по распоряжению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, получено письменное объяснение у временно проживающего в России гражданина Узбекистана ФИО4, адрес фактического пребывания: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

ФИО4 пояснил, что он по просьбе ранее неизвестного ему мужчины по имени Павел взял подряд на осуществление различных строительных работ на строительном объекте, расположенном на земельном участке с КН №, для выполнения которых он пригласил 21 гражданина Узбекистана, после их прибытия оформил им постановку на миграционный учет. По указанию Павла (строительная компания «<данные изъяты>») ФИО5 разместил вагоны-бытовки для проживания строительной бригады – граждан Узбекистана (21 человек), которые никогда по месту своей постановки на миграционный учет не проживали. Трудовую деятельность никто из иностранных граждан по адресу: <адрес> не осуществлял.

Иностранные граждане в своих объяснениях показали, что место для проживания в вагонах-бытовках по адресу: <адрес> предоставил им ФИО5, через которого они оформили постановку на миграционный учет, за что передали ему документы и денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом по адресам постановки на миграционный учет они никогда не проживали. При проверке документов и сведений из ППО «Территория» установлено, что все выявленные иностранные граждане на миграционном учете по месту фактического пребывания не состоят.

Таким образом, внеплановой проверкой выявлено конкретное лицо – ФИО5, который подтвердил свои действия, как принимающей стороны, к организации прибытия, постановке на миграционный учет граждан Узбекистана в количестве 21 человек, установке бытовых вагончиков и организации фактического места пребывания в них иностранных граждан в целях осуществления трудовой деятельности в СК «<данные изъяты>». В материалах не содержится сведений о каком-либо причастии Сурминой Л.П. к действиям ФИО5, нет никаких доказательств ведения строительства на данном земельном участке.

Сурмина Л.П. не имеет отношения ни к строительству объектов на смежном участке, ни к установке на принадлежащем ей земельном участке бытовых вагончиков, ни к подключению к ним электроэнергии. Она не являлась принимающей стороной для 21 гражданина Узбекистана, т.е. субъектом вменяемого административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2021г. № 21-000351/595 от 13.07.2021г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Сурмина Л.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, что подтверждается размещенными на официальном сайте Почты Росии сведениями о доставке ей почтового отправления с почтовым идентификатором 35320466476130, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему:

порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 13.07.2021г. вручено представителю Сурминой Л.П. – ФИО6 16.07.2021г., Сурминой Л.П. вручено 29.07.2021г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088862525882).

Жалоба датирована 23.07.2021г., была подана в Первомайский районный суд г. Краснодара 29.07.2021г., затем передана в Прикубанский районный суд г. Краснодара, откуда поступила по территориальной подсудности в Динской районный суд, т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № 21-000351/595 от 13.07.2021г. Сурмина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления следует, что 25.03.2021г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 15.03.2021г. проживал в помещении вагона- бытовки по адресу: <адрес> (земельный участок с КН №), без уведомления о прибытии в территориальный орган ОВМ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случае, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ - составляет семь рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Таким образом, в действиях принимающей стороны, не предоставившей в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина, в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 20 Федерального закона №109, имелись признаки, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В ходе проверочных мероприятий принимающая сторона иностранного гражданина не установлена, в связи с чем, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, 07.04.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из пояснений Сурминой Л.П. следует, что она действительно владеет земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>. Однако на данном участке не появлялась на протяжении нескольких месяцев. Цель приобретения участка - строительство дома для личного использования. О расположении на ее участке вагон-бытовок, где проживают иностранные граждане, она не осведомлена. Помимо этого Сурмина Л.П. заявила, что в настоящее время ею выписана доверенность на третье лицо для подачи документов в ФГБУ «ФКП Росреестр» для процедуры межевания земельного участка.

Согласно полученной из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю информации, земельный участок с КН №, площадью 10827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сурминой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома малой этажности.

В выписки из ЕГРЮЛ, отражено, что Сурмина Л.П. является учредителем 25% доли в ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № (дополнительный вид деятельности по ОКВЭД - 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»).

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, образован 07.11.2013г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и принадлежал на праве собственности ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Сурмина Л.П.

Как следует из рапортов по выездам на указанный земельный участок, проведенным 09.04.2021г. и 13.05.2021г., участок земли не используется собственником по целевому назначению, мероприятия по охране земель, предусмотренные земельным законодательством отсутствуют. Земельный участок зарос кустарниками и сорными растениями, и на нем расположены вагон-бытовки, в которых проживают иностранные граждане.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает в случае неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в Российской Федерации установлен режим миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства. Учет производится в формах регистрации по месту жительства и учета по месту пребывания.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону

Статьей 2 указанного Федерального закона определены понятия учета иностранного гражданина по месту пребывания; принимающей стороны; места пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязанность представлять уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и части 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания, в частности, по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

По смыслу части 2 данной нормы, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (ч. 3 ст. 21).

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в частности, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания (ст. 22).

Согласно п.п. 20-22 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган МВД РФ не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или через многофункциональный центр либо направляться почтовым отправлением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, изложенными выше, получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с тем, что в установленный законом срок указанные сведения Сурминой Л.П. в территориальный орган МВД Российской Федерации представлены не были, она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден, Сурмина Л.П. была осведомлена о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, давала объяснения по делу, получила копию протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, что, в свою очередь, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного Сурминой Л.П. административного правонарушения, и правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 21-00351/595 ░░ 13.07.2021░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 18.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░